Der Geist ist grenzen- und ruhelos, neigt dazu verwirrt und verloren zu gehen. Er bedarf der Führung und Furche, der liebevollen Dominanz und Disziplin. Aktuell dominiert das Delirium, eine extreme Form der Selbstzerstörung des Geistes. Sie zeigt sich in der Besessenheit und Zerrissenheit zwischen allmächtigem Größenwahn und ohnmächtiger Selbstaufgabe. Zehn Thesen nehmen den Puls der Zeit zwischen den beiden Polen der Geistesverwirrung:

– Wokismus als Konstruktion allmächtiger Geistlosigkeit ohne Bodenhaftung,

– Identitätspolitik als Konstruktion ohnmächtiger Subjektlosigkeit in Kollektivhaft.

Geistige Verwirrung (I)

Kindern wird heute mit aller pädagogischen Kraft der Geist ausgetrieben und dann eine Aufmerksamkeitsstörung diagnostiziert.

Geistige Verwirrung (II)

Geister erkennen wir an ihrer Beton und Körpergrenzen überwindenden Ausstrahlung. Wer Kernkraftwerke wegen kaum messbarer Strahlung sprengt glaubt entweder an Geister oder hat einen an der Waffel

Geistige Verwirrung (III)

Bis vor kurzem waren Geister studierbar und witzig. Jetzt heißt Geisteswissenschaft – ohne Witz und im Plural – Sozialwissenschaften. Der Geist ist verschwunden und hat die humorlose Wissenschaft zurückgelassen. Oder kennen Sie einen witzigen Sozialwissenschaftenstudierten?

Geistige Verwirrung (IV)

Sie glauben, dass Geist aus Materie entsteht, dass Geist der geistlosen Materie eingehaucht wird. Kehren Sie zurück auf Los, nehmen Sie 400 Euro ein. Falls Sie glauben der Wert des erhaltenen Fiatgeldes wurde dem Materialwert spontan eingehaucht und die europäische Masse gebiert den Geldsegen durch den Geistesblitz des Götterfunkens – dann wenden Sie sich bitte an die Selbsthilfegruppe anonymer Exorzisten bei der EZB.

Geistige Verwirrung (V)

Gute und böse Geister heissen im Neuen Testament gleichermaßen Dämon und sind moralisch noch nicht gespalten. Ahriman und Luzifer sind Momente in einem Kontinuum triebdynamischer – hervorbringender und zerstörender – Kräfte und Gewalten. Erst im religiösen Fundamentalismus und in der fundamentalistischen Rhetorik wird das Kontinuum der triebhaften Geisteswesen polar ausgerichtet und damit spaltbar. Die Dämonen machen das nicht mit, sie wechseln weiterhin nach Belieben die Seiten

Geistige Verwirrung (VI)

Der Geist ist nicht politisch gerichtet und droht die menschlichen Kategoriebildungen und Sprachgrenzen zu sprengen. An Pfingsten weht er wo er will, spricht mit flammenden Zungen in allen Sprachen. Seither wirken feurige Reden als Brandbeschleuniger, während kalter Zynismus die Grundfesten der Brandmauern zementiert. In den Händen politischer Propaganda wird der Hauch zum Rauch der Opferfeuer; in Zeiten allgemeiner Mobilisierung wird Vielsprachigkeit zum Katastrophengeschrei.

Geistige Verwirrung (VII)

Geist ordnet nach geistigen Gesetzen und zieht so den Hass der weltlichen, materialistischen Erlösungsreligion – allen voran die der woken und anti-woken Sozialisten – auf sich. Geister formen und verformen, begrenzen und entgrenzen, und selbst die Perversion (Umdrehung) der Sünde ist ihnen vertraut. Geister können beschworen, gebannt und ausgetrieben werden. Sie kommen wieder.

Geistige Verwirrung (VIII)

Geister mischen sich. Dabei versalzen sie den gereinigten Bewusstseins- und Haltungskriegern die säuberliche Trennung ihrer Buchstabensuppe. Im Geisterreich ist Vermittlung ebenso schwierig wie überlebensnotwendig. Vermittlungsbereite Geister beleben und bewässern Zwischen- und Übergangsräume, was zur Geistesgegenwart beiträgt. Das Bewusstsein, mein Lieber, ist dabei kein zureichendes Entmischung- und Zerschneidungsinstrument – warnt Charlotte ihren Gatten Eduard; vergebens, wie in der sich entwickelnden Zerstörung der Beziehungen und der Subjekte in den Wahlverwandtschaften (Goethe) nachzulesen. Der aktuelle Haltungsfundamentalismus kennt nur Freund und Feind. Stammes- und Verwandschaftsbeziehungen sowie vermischungsbewahrende Geistesgegenwart scheut er wie ein Vampir das Tageslicht.

Geistige Verwirrung (IX)

Ohne Geist gibt es keine Wahrheit, auch keine geschichtliche. Erinnerung ist eine kreative Konstruktion. Wer geschichtliche Wahrheit kreieren will muss Tatsachenwissen und Erinnerung durch geistige Ordnung in einer Erzählung verbinden – wie es Hanna Krall* in ihren Reportagen getan hat. In diesen geht es auch um Geister, die ihre Protagonisten besetzen und plagen. Das ist Geschichte, so entsteht Geschichte, so lässt sich der Geschichte eine Reportage abringen.

Geistige Verwirrung (X)

Wer nichts von Besessenheit wissen will, den wird die Realgeschichte der Geister einholen. Wo der revolutionäre Geist den Sinn zum Tanzen bringt, entsteht Freiheit als neue constitutio libertatis. Ebenso entsteht Freiheit durch Privateigentum und Recht. Das gilt auch für Geister in der Gemeinschaft. Wer sich nicht selbst zum Eigentum macht, wer sich kein Recht gibt, wer von Geistern besessen wird – ist nicht frei.

* Hanna Krall, wurde am 20. Mai 91 Jahre alt. Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag!

The post Zehn Thesen zur aktuellen Geistesverirrung first appeared on Hannah Arendt - Der Sinn von Politik ist Freiheit.

Mutter-Bashing is opportun

Anstatt die Leistungen der Mütter zu ehren, ist Mutter-Bashing en vogue. Selbst die kleinen Kinder haben es mitbekommen und ich höre täglich in der Praxis wie kleine – zuweilen noch nicht einmal trockene – Kinder ihre Mütter öffentlich auszählen und herunterputzen. Sie erklären, auch vor anderen, welch schlechte Mutter ihre einzige und „good enough mother“ (Donald Winnicott) ist. Mutter-Bashing is opportun. Oft reagieren Mütter mit Scham und Schuldgefühlen; und lassen sich diese Entwertung von den großen und kleinen Kritikern gefallen. Mütter kennen das: Wer Mütter kritisiert und entmündigt wird gut bezahlt und ist für eine journalistische oder akademische Karriere prädestiniert. Das ist schon seit einigen Jahrzehnten so. Neu ist aber: Mütter gehen mit sich selbst und anderen Müttern heftig ins Gericht und das Zentralkomitee der perfekten Mutterschaft tagt ständig und ist dicht mit Müttern besetzt.

 Liebe, Dankbarkeit, Neid

Einige von denen, die Mütter bashen, sind gleichzeitig diejenigen, die jede mögliche Gelegenheit nutzen, den Einfallsreichtum von Müttern zu stehlen. Bisher waren die Versuche, Mütter zu ersetzen, mäßig erfolgreich. Das Entwicklungsziel der Ambivalenzfähigkeit und Dankbarkeit (Melanie Klein) wird auch durch noch mehr Heil- und Sozialpädagogen in Kndergärten und Schulen nicht erreicht, wenn die Basis der Intervention das Mutter bashing ist.

Die Fähigkeiten der Mütter werden von jenen, die nie Mutterliebe erfahren haben, mit Neid betrachtet. Insbesondere der sozialistische Erziehungsstaat hält den Daumen auf die Mütter, da er die „Lufthoheit über die Kinderbetten“ (Olaf Scholz) erlangt hat. Die Botschaft der Heerscharen an Sozialarbeitern, die heute unsere Bildungseinrichtungen unterminiert haben, lassen kaum eine Gelegenheit aus, Müttern klar zu machen: „Du bist ersetzbar“.  Der stärkste Mutterersatz, der sich – seit der Französischen Revolution – in das Mutterteam drängt, ist ein mächtiger Akteur mit einer starken Botschaft: Der Wohlfahrtsstaat ist die beste Mutter!

Ob ein sozialdemokratischer Parteivorsitzender und Herrscher der Lüfte auch am Bett meines fiebernden und sich übergebenden Sohnes sitzen wird, ist eher unwahrscheinlich. Die wohlfahrtsstaatliche Mutter arbeitet in Maschinensprache, bürokratisch regulativ und mit Fernsteuerung. Nichts davon braucht ein Kind. Geduld und Liebe zur kindlichen Kotze ist außerdem noch kein Staatsziel.

 Kinder im freien Fall

Während der mütterliche Staat die echten Mütter ersetzen will, sprechen die Ergebnisse für sich. Die Mutter-Imitate und Mutter-Ersatzprodukte haben kläglich versagt. Anstatt aus Kindern normale und gesunde Menschen zu machen, werden diese völlig hängen gelassen. Jahr für Jahr geht es ihnen daher schlechter. Anstatt selbstkritisch das eigene Versagen zur Kenntnis zu nehmen, werden Mütter auf die schlimmste Art und Weise, die eine Mutter kennt, geschwächt. Erzieher, Lehrer und Sozialpädagogen wiegeln Kinder gegen ihre Mütter auf. Der Sozialstaat wirft sich in die Pose des Kinderschützers und Verteidigers der infantilen Rechte. In der Perspektive des Erziehungsstaates gelten Kinder als die die am wenigsten geschützte Gruppe. Daher sollten sie endlich alle Segnungen des Wohlfahrtsstaates erhalten, der sie vor – wem wohl? – den Eltern schützt. Wer in den Zeiten der Pandemiepolitik den Quarantänebescheid für das eigene Kind mit der Drohung des Kindesentzuges gelesen hat, weiss wie weit der „Schutz“ des Wohlfahrtsstaates gehen kann. Die ständige Drohung mit Kindesentzug ist die hinterhältigste Seite einer Zermürbungstaktik, die ans Eingemachte der Mütter und Väter geht. Wer diesen, oft verdeckten, Drohungen entgegentritt erlebt seltsames. Einerseits wiegeln Sozialarbeiter dann ab – Mann und Frau stehen dann blöd da und werden wie hysterisch gewordene Eltern behandelt. Andererseits kommt es ebeos oft vor, dass die pädagogische Institution oder der behandelnde Arzt im Krankenhaus Klartext redet und deutlich macht, dass Eltern – wenn es hart auf hart kommt – nichts zu melden haben.

Diese Androhung, dem starken Vater sein Kind zu entziehen, ist die Parallelaktion zur Mütterentwertung. Dem Hinweis des Staates, dem Vater könne sein Kind entzogen werden, kommt die symbolische Kastration des Mannes im Vater gleich: Ein Mann der seine eigene Brut und Frau nicht schützen kann ist kein Mann. Erinnert sich noch jemand an die Sofa-Helden der Pandemie: jene Männer, deren Heldenmut darin bestand, sich selbst und ihre Familie in vorauseilendem Gehorsam in Quarantäne zu nehmen? Das waren die glücklichen, selbst-kastrierenden Männer, die der Staat den behinderten Müttern zur Seite stellt.

Aufwachsen als Ausnahmezustand?

Kinder gegen Mütter und Eltern aufzuwiegeln zerstört die Lebensgrundlage und die Ökosphäre der Kinder, die Familie. Während Mütter auf allen Kanälen und Plattformen demontiert werden, bekommen Kinder „Rechte“, die nur – wer wohl? – der Staat garantieren kann.

Im März 2025 war in der Online-Ausgabe von „Die Welt“ die Überschrift zu lesen: „Vorstellung, Eltern könnten Ihre Kinder wirksam vertreten, kaum noch haltbar“. Das war das Zitat eines Professors dessen Lehrstuhlkombination so waghalsig klingt wie seine Forschungsergebnisse: „Erziehungs- und Migrationswissenschaft“. Der Artikel beginnt mit der Behauptung, dass Kinder eine Minderheit ohne Schutz sind, die im Ausnahmezustand des Aufwachsens leben. Wer nun, nach den Erkenntnissen der Erziehungs-, Umerziehungs- und Umzugswissenschaften, Schuld am Unverständnis-Notstand ist, liegt auf der Hand: Eltern haben sich einfach zu weit von der Realität ihrer Kinder entfernt. Ein Schalk, der fragt: Wie konnte es nur zu einer solchen Entkopplung der Lebensbereiche in einem Land kommen, das kein staatliches Erziehungsprogramm ausgelassen hat und keine Gelegenheit verpasst hat, die Ideologie der Bindungstheorie heilbringend und flächendeckend umzusetzen. Offenbar fehlt aber noch der letzte Streich beim Putschversuch des Kinderparlaments: Kinder an die Macht! Der Staat wird demnächst nicht nur die Rechte der Kinder schützen, sondern auch das neue Recht des Menschen, verstanden zu werden.

 Böckenförde-Dilemma der Mutter

Die moderne Mutter scheitert an der mütterlichen Version des Böckenförde-Dilemmas. Sie lebt von Grundannahmen, die sie selbst – nicht mehr – erschaffen kann. Ihr Dilemma besteht darin, dass sie jene gemeinsamen Werte, die eine Mutter unterstützen, weder in sich, im Kind noch im gesellschaftlichen Umfeld erzeugen kann. Die Kultur, in der sich Mütter um ihre Kinder kümmern, hat sich vollkommen verändert. Kinder werden von der sozialpädagogischen Propaganda-Wissenschaft und vom Sozialstaat wie mündige Erwachsene behandelt, während die Erwachsenen wie Kinder erzogen werden. Eine Mutter soll ihr maximal abhängiges und inkompetentes Baby zu einem verantwortungsvollen, an der Realität orientiertem und interessierten Erwachsenen erziehen und zugleich einer Ideologie und Kultur zustimmen, die:

– Mütter entwertet und Kinder gegen Eltern aufwiegelt,

– schwachen Vätern die Rolle der besseren Mutter zuschiebt,

– Kinder „auf Augenhöhe“ inthronisiert und Rechte zuspricht, die nur der Staat garantieren kann,

Deshalb stellen wir zur Verteidigung der Mütter fest: Mütter werden behindert.

The post Mütter werden behindert first appeared on Hannah Arendt - Der Sinn von Politik ist Freiheit.

Gouvernante von Gottes Gnaden

Wie keine andere, die dieses Amt bisher innehatte, greift Gali Baharav-Miara in die alltäglichen und akuten Entscheidungsprozesse der Regierung ein. Israelis fragen sich inzwischen, wie sich die Macht ihres Amtes, ihr Mut aber auch ihre Anmaßung legitimiert. Sie tritt auf wie eine Gouvernante von Gottes Gnaden.

Baharav-Miara‘s Anmaßungen sind nur möglich, da Israel keine Verfassung besitzt und der Oberste Gerichtshof eine Kultur der Selbstermächtigung der Richterklasse etabliert hat. Wenn Baharav-Miara der Regierung ins Besteck greift, landet der von ihr kreierte “Fall“ vor dem Obersten Gerichtshof, also wieder bei der Allmacht der Vernünftigkeit von Richterkönigen – ausführlich dazu hier im Blog. In einer Mischung aus Richter und prophetischem Gotteskönigtum hat der langjährige Vorsitzende des Obersten Gerichts, Aharon Barak, die Vernünftigkeitsklausel („reasonable clause“) eingeführt, die es obersten Richtern ermöglicht – in Abwesenheit einer geschriebenen und ratifizierten Verfassung – die Willkür der eigenen Vernunft zum Verfassungsgrundsatz umzudeuten. Baharav-Miara handelt als der verlängerte Arm dieser richterlichen Selbstüberhebung und Unfehlbarkeitsfantasie, die den Obersten Gerichtshof über die letzten Jahrzehnte immer mehr von der israelischen Realität entfernt hat.

Baharav-Miara agiert wie eine Vertreterin der Opposition auf der Regierungsbank und präsentiert ihre Interventionen im Gestus einer Verfassungsrichterin – angeblich alles ohne politische Interessen und natürlich nur, um die „israelische Demokratie zu retten“. Faktisch kollabiert in ihrem Amt und wie sie es auslegt die Gewaltentrennung. Das hält aber ihre Fans nicht davon ab, sie als Garant der Demokratie zu verkaufen. Demokratie ohne Gewaltentrennung – kommt uns das nicht bekannt vor?

Spaßbremse und Klotz am Bein

Die Konstruktion des Rechtsberaters der Regierung ist in Israel so sonderbar und seltsam, dass sich der Vergleich mit anderen Ländern eigentlich verschlägt. Dennoch wird Baharav-Miara in den hiesigen Medien immer als „Generalstaatsanwältin“ bezeichnet.

Mir ist keine Republik und kein Rechtsstaat bekannt, der sich einen ähnlichen Bremsklotz in der Exekutive leistet. Wenn sie eine Reise in ein fernes und aufregendes Land unternehmen, ist es ratsam, Spaßbremsen und Klötze am Bein zu Hause zu lassen. Ansonsten kann es sein, dass sie nach einer mitternächtlichen Landung in Astana (Hauptstadt von Kasachstan) mit ihrer Reisegruppe in die bereitgestellten Jeeps einsteigen wollen, nur um zu erfahren, dass die Fahrer der Geländewagen vom ADAC und dem deutschen Tourismusverband bestellt wurden und den Arbeitszeiten der „Gewerkschaft deutscher Reisefüher*innen“ unterliegen – sie also erst noch fünf Stunden warten müssen, um loszufahren. Spätestens dann ahnen sie, was die institutionellen Spaßbremsen aus ihrer Abenteuerreise machen werden. Zwar ist Regieren mehr als nur Abenteuer, aber ein Land wie Israel braucht eine Regierung, die auf der Basis aktueller Lage-Einschätzungen handlungsfähig ist. Kein Wunder, wenn vielen Israelis die höchstrichterliche Gouvernante nicht als Reiseführerin akzeptieren.

Behördenleiterin, Rechtsberaterin, Gerichtsvertreterin

Die offizielle Jobbeschreibung von Gali Baharav-Miara klingt zwar wie jene des „Attorney General“ in den USA, aber die Realität sieht ganz anders aus. Pam Bondi wurde von Präsident Trump als Justizministerin (Attorney General) vorgeschlagen und sie wurde gemäß der Verfassung der USA nach Anhörung vom US-Senat bestätigt. Das Amt wurde kurz nach der Ratifizierung der Verfassung schon 1789 geschaffen. Erst 1870 kam ein Justizministerium als Behörde hinzu. Der amerikanische Attorney General vereint daher was bei uns auf zwei Ämter verteilt ist:

– einen von der Regierung bestimmten politischen Beamten, den Generalbundesanwalt, und

– den der Regierung angehörigen Justizminister.

Der Attorney General in den USA hat die Aufgabe die Regierung und den Präsidenten zu beraten und vor Gerichten (z.B. Supreme Court) zu vertreten, wenn Entscheidungen der Exekutive auf dem Rechtsweg in Frage gestellt werden. Dazu muss der Attorney General gegebenenfalls auch gegen die Richterbürokratie vorgehen. So hat Pam Bondi gerade erwirkt, dass die berühmten „Epstein files“ aus den Kellern des zuständigen Gerichts herausgeholt werden, da dieses offenbar kein Interesse an einer Strafverfolgung und öffentlichen Aufklärung hatte. Nochmals im Reisegruppen-Vergleich: der Attorney General wird von der Reisegruppe ausgewählt und verfolgt dieselben abenteuerlichen Ziele wie die Führung der Reisegruppe. Er oder sie gehören zum Team und haben nicht die Rolle der Spaßbremsung.

Die Behörde, die Baharav-Miara anführt, ist weder dem deutschen Generalbundesanwalt noch dem US-Attorney General vergleichbar. Die Kompetenzen und Befugnisse, die sie hat oder sich anmaßt, sind weitreichend und weder politisch durch eine gewählte Instanz noch (rechtlich) durch eine Verfassung begrenzt. Obschon sie weder über ein politisches Mandat noch durch eine öffentliche Anhörung legitimiert wurde, greift sie in die tägliche Praxis der Exekutive und in die Auseinandersetzung über aktuelle, politische Themen ein. Sie kann zwar vom Obersten Gerichtshof ermahnt und kritisiert, aber nicht abberufen werden. Ihre Auswahl und Abwahl wird in einem kleinen Kreis verhandelt, dessen Besetzung förmlich nach Inzucht und politischen Seilschaften riecht.

Ein Fünfer-Gremium, angeführt von einem ehemaligen Richter des Obersten Gerichts, und je einem

– ehemaligen Justizminister oder Attorney General,

– einem Vertreter der Knesset (Parlament),

– einem Vertreter der juristischen Fakultät (Universität)

 – einem Vertreter der Anwaltsvereinigung (Berufsverband)

empfiehlt die Ernennung und Enthebung, die dann vom Kabinett bestätigt oder abgelehnt werden kann. Aus dem Fünferkreis muss sich nur der Knesset-Vertreter vor dem Souverän des Wählers verantworten. Die Sitzungen des Fünfer-Gremiums sind nicht öffentlich und lange Zeit wurden deren Protokolle geheim gehalten. Schon die Einberufung des Gremiums ist angesichts der aufgeheizten öffentlichen Debatte zur Justizreform ein Problem. Es ist fraglich, ob der Justizminister jemand findet, der bereit ist im Gremium mitzuarbeiten.

Israelische Demokratie als Exportschlager?

Da Gali Baharav-Miara nicht – wie unser Generalbundesanwalt – dem Justizministerium unterstellt ist, versucht der derzeitige israelische Justizminister Yariv Levin (keine Verwandtschaft mit dem Autor) sie seit Monaten abzusetzen. Baharav-Miara wurde von einer vorherigen Regierung eingesetzt und ihre Amtszeit ist auf 6 Jahre bestimmt. Sie kann vorher abberufen werden, aber der Justizminister schafft es kaum das Gremium, das zu ihrer Absetzung nötig ist, einzuberufen. Kein Wunder also, wenn hiesige Autokraten von israelischen Verhältnissen träumen. In ihren Träumen stellen sie sich eine zukünftige, deutsche Kanzlerin vor, die den Justizminister und Generalbundesanwalt der vorherigen Regierung übernehmen muss und sich – trotz Wählerauftrag und politischem Mandat -der göttlichen Vernünftigkeit der vorherigen Regierungen unterwerfen muss. In den Träumen der Autokraten ist das ebenso unproblematisch, wie die Festlegung zukünftiger Generationen durch den Todesseufzer eines bereits ausgedienten Parlaments.

The post Israelische Demokratie – ein Exportschlager? first appeared on Hannah Arendt - Der Sinn von Politik ist Freiheit.

Glücklicher Du, weißt was Liebe ist

Ich wache auf, Augen sperrangel weit offen,
sehen kann ich nichts, kein Wunder
meine Geburt, Anfang und Ende.
Da küsst wer – ich weiss wer es ist –
meine Äpfel, ihre keimenden Triebe
meine Tränen, ein Ozean der Liebe.
Meine Güte, was soll mir schon passieren

Glücklicher Du, weißt was Liebe ist

Der trübe Blick lichtet sich
ein Geist der Leben erschafft
ein Hauch, kein Rauch
eine Schöpfung ohne Opfergeruch.
In Stadt und Land, es wird gesungen
tröstlich und gnädig, aus allen Lungen
berührbar und mutig, sie finden sich

Glücklicher Du, weißt was Liebe ist

Auf Bauten, über Brücken
In Gondeln und gigantischen Schiffen
Gezeter und Geschrei,
Scharren und Knarzen
der knurrende Magen einer hungrigen Nation
gestillt an der Fülle der letzten Generation

Glücklicher Du, weißt was Liebe ist

Kräftige Hände zerren, zarte Füsse
über stolpernde Steine, die Gebeine
wie Flügel schwingen, Engelsstimmen erklingen
auf offenen Fluren, Steinway auf dem Highway
eine Hymne, vom größten gemeinsamen Nenner
in allen Sprachen, auf hohen Hacken und barfuß als Penner
heilende Geistesblitze, einen Freunde und Feinde

Glücklicher Du, weißt was Liebe ist

Ein Knallen und Blitzen, die Gemüter erhitzen.
Ein Schrei aus der Wunde, der Kluft die klafft,
Chirurgen rennen, elegant zu trennen,
Wunder und Feuer, die in allen brennen.
Ein Türknall der Geschichte, in der Seele ein Hall
das unsichtbare Band, übersteht den Brand
Gott sei’s gelobt, Wunden und Menschen sind verbunden

Glücklicher Du, weißt was Liebe ist

Sie tanzen in Trachten, auf Plätzen und Krachten
werfen sich, die Arme hoch, fangen mich
das Knie beschwingt, in die Himmel dringt
die Stadt, zwischen zwei Meeren und Heeren
Im Wechsel der Zeiten und Gezeiten
Trägt das alte Gesetz in alle Weiten:
Im Lieben die Kraft, die den Wandel schafft.

Glücklicher Du, weißt was Liebe ist
__________
Copyright: Peter Levin & Valbona Ava Levin, Hamburg, 2025.
Public Domain: Frei verfügbar, für alle, die guten Willens sind.
Geschrieben
– für jene, die Mut haben
– und jene, die Ermutigung brauchen:
1: Veränderung ist gut, schön und aufregend!
2: Ein Leben ohne Mauern: was sonst!
3: Wer gemeinsam singt und tanzt braucht keine Angst vor Bränden und Katastrophen

The post Glücklicher Du first appeared on Hannah Arendt - Der Sinn von Politik ist Freiheit.

Eine geniale Synthese von revolutionärem und katastrophalem Subjekt gelang jahrelang jenen, die heute auf dem Zenit der Selbstverliebtheit das Ende der Verklärung verkörpern: den Grünen. Ihnen gelang über Jahrzehnte die Quadratur des Kreises, da sie die Katastrophenszenarien der Menschen-als-Bombe mit den Bomben im Befreiungskampf der kolonialisierten Menschen zu verbinden wussten. Wir können es nur bewundernd feststellen und als Phänomen beschreiben. Entkolonialisiert wurde ab den 60er Jahren alles und alle: Afrikaner und Algerier, Kinder und Inder, Frauen und Familienkonzepte, Hochschulen im Allgemeinen und die Geisteswissenschaften im Besonderen. Immer mehr Kinder mit der Gnade der späten Geburt empfanden sich als mitten im Befreiungskampf, den ihre Eltern nicht gekämpft hatten. Selbst Judenselektion fand wieder statt (Entebbe) und linker Antisemitismus war hoffähig. Während der „Club of Rome“ den Endkampf um die zu Ende gehenden Ressourcen proklamierte, riefen die Grünen zur Entwaffnung Europas auf. Ich setze 1994 als Übergangsjahr von der Verliebtheit zur Verklärung an, da damals das erste Mal ein friedliches Land der Welt (Ukraine) freiwillig seine nukleare Bewaffnung aufgab.

Wie die Grünen all diese Stränge der Geschichte verbanden, bleibt rätselhaft und die Absurdität des Unterfanges zeigte sich überdeutlich im Zerfall. Zuerst stand, durch den Zusammenbruch der UdSSR, die Welt der Verliebten auf dem Kopf. Die neue Katastrophisierung wurde zwar schon seit 1988 (James Hansen vor dem US-Senat) vorbereitet, nahm aber erst Mitte der 1990er volle Fahrt auf. Angela Merkel wurde spätestens 1995 bei einer ihrer ersten Klima-Konferenzen initiiert. Nun folgte eine Konferenz der nächstem, die das neue Bombenszenario und die neue Qualität des Selbstmordattentats ausgestaltete. Wir kamen in die planetarische Phase der Verklärung der Erde zum revolutionären Subjekt und dem Wetter zum kollektiven Selbstmordattentat. Die Bombe des explosiven (exponentiellen) Wachstums der Weltbevölkerung hatte nicht die vorhergesagte Verheerung provoziert. Im Gegenteil, die Menschheit wurde mehr und die Armut nahm ab. Indien versank nicht in Armut, sondern wurde zu einem Nahrungsmittelproduzent für andere Länder.

Anfang des 21. Jahrhunderts wurde dann die neue Bombe scharf gemacht. Das explosive (wieder: exponentielle) Wachstum der Kohlenstoffe bedrohte nun nicht mehr die „Menschheit“, sondern das neue Objekt der Verliebten: die Erde.

Im Gegensatz zum Gewusel der Menschen in der Menschheit eignet sich die menschenleere Erde viel besser zur Idealisierung und Verklärung. Die Verzückung über die neue Ikone wurde durch eine Verrückung der Perspektive möglich. Das Bild des Planeten vom Weltall aus gesehen zeigt die Atmosphäre als Heiligenschein. In einer Parallelaktion wurde die Schönheit der „wilden“ Natur neu entdeckt. Dadurch bekam die Verklärung auch eine irdische Aufladung und einen politischen Auftrag: die Reinheit der wilden und schönen Erde vor ihren unreinen und hässlichen Bewohnern zu schützen.

Im Übergang von der Verliebtheit zur Verklärung werden Menschen kindlich und kindisch. Ihr Bild der, angeblich vom Menschen unberührten, wilden und schönen Natur wird kitschig; die Liebe zu wilden Tieren erreichte ihren kindischen Höhepunkt im Tier-Film. DreamWorks ging 2005 mit „Madagaskar“ in die Kinos, einem Film, der erzählte wie zivilisierte Zoo-Tiere ihre tierische Natur und innere Wildheit entdecken, um diese dann am Ende doch zu überwinden. Madagaskar war finanziell erfolgreich und zeigte wie Steak-Esser sich in zahme Vegetarier oder zumindest in Sushi-Liebhaber verwandeln konnten. Damit war auch die neue, klima-neutrale und wunderschön domestizierte Männlichkeit definiert. Die männliche Menopause wurde zur Verkörperung des gebändigten Mannes. Der zivilisierte Mann ist harmlos, a-sexuell, fleischlos und schwammig – und darf auch so zur EuroVision antreten.

Al Gore und der Klima-Porno

In dieser DreamWorks-Version des heilsamen Dschungels passen kindische Politiker und politisierte Kinder gut ins Bild. Im Zentrum ihrer Realität steht der planetarische Überlebenskampf der guten, wilden Natur gegen eine verruchte und unzivilisierte Menschheit. Letztere bedroht die Existenz und das Selbstbestimmungsrecht der Erde mit einem Selbstmordattentat. Um diesen Mord der Gattung an ihrem eigenen Planeten in jeder Stube und in jedem sozialen Medium omnipräsent zu inszenieren, wurden alle Register der obszönen und pornografischen Darstellung (Susanne Kappeler) gezogen. Als oberster Regisseur dieser lustvollen Ausgestaltung der Katastrophe trat die Wissenschaft auf. Diese wurde Jahr für Jahr immer politischer und immer mehr Politiker waren und empfanden sich als Wissenschaftler. Auch der neue Papst war – eigentlich – Wissenschaftler. Die Strahlkraft der Verklärung ließ Wissenschaft und Politik im neuen Glanz erscheinen und die Verliebten waren begeistert und bereit zur Ekstase: Es gibt so viel Gutes zu tun und die Leidenschaft es zu tun ergibt unvorstellbar viel Sinn.

Wie beim Tanz ums goldene Kalb hoffte die neue Generation, dass etwas vom Gold und dessen Glanz auch bei ihnen zu Hause landen würde. Kaum einer verkörpert diese Hoffnung auf Gewinn und Zuwachs an eigenem Glanz beim Übergang in die Verklärung besser als Al Gore. Al Gore war von 1993 bis 2001 Vize-Präsident der USA und ist der Prototyp des „Politiker als Wissenschaftler“ und des neuen revolutionären Subjekts als Katastrophengewinnler. Während er 1992 noch vor der Überbevölkerung als dem größten Problem warnte, wurde er 2006 mit seinem „Wahrheitsfilm“ weltberühmt und steinreich. Während das Polit-Ehepaar Tripper and Al Gore in den 80iger Jahren noch ganz züchtig für die Werte der Familie (family values) kämpfte und selbst die Zensurkeule gegen Künstler wie Prince (Purple Rain) und Frank Zappa auspackten, war Al Gore nach der verlorenen Wahl 2000 – die viele Demokraten als Wahlbetrug bezeichneten – lange Zeit der unbestrittene Anführer des neuen KKK, des Klima-Katastropen-Kurs. Erst durch das Auftreten des züchtigen Kindes Greta änderte sich das Bild. Mit Greta beginnt der Heiligenschein zu bröckeln. Sie ist der Würge-Engel der verliebten und verklärten Generationen.

Ausgerechnet Kattowitz

Als Greta Thunberg im Dezember 2018 in Kattowitz das erste Mal außerhalb Schwedens auftrat, war Al Gore mit von der Partie. Gerade auf dem aufsteigenden Ast ihrer messianischen Phase, lief ein Jahr später schon die nächste globale Panik-Show. Dadurch geriet das Gravitationszentrum des revolutionär-katastrophalen Subjekts endgültig aus dem Lot. In der Politik der Pandemie wurde deutlich, wie gut medizinische und militärische Strukturen vernetzt waren. Dieses Netz war nicht mehr mit der bedrohten Erde oder der ungebremsten Reproduktion der Gattung befasst. Ihre Bombe war wiederum das exponentielle, explosive Wachstum – diesmal der Viren. Heute geht es um die kleinsten Teile, die Abschnitte und Abschriften der Gene. Diese molekularen Texte können nur noch wenige lesen und verstehen. Noch viel wenigere können mit der der dabei verwendeten Technologie in Hochsicherheitslabors sicher umgehen und die Öffentlichkeit erfährt von diesen elementaren Forschungen fast nichts. Aber, fast alle haben ihre Konsequenzen zu spüren bekommen.

Die entscheidenden Forschungen im Bereich der Biotechnologie und Physik finden in geheimen, medizin-militärischen Labors, meist ohne Wissen und Kontrolle der Öffentlichkeit statt. Das hat vor 20 Jahren der ebenso mutige wie geniale Nobelpreisträger für Physik, Robert Laughlin (Stanford University) angedeutet. Er hat darauf hingewiesen, dass jene, die öffentlich über diese Tatsache der Geheimforschung oder gar deren Inhalte sprechen, drakonischen Strafandrohungen ausgesetzt sind. Er selbst war kurze Zeit auf der anderen Seite, hinter dem Zaun der Geheimhaltung und hat vorhergesehen, was wir nun alle bestätigen können: Der medizinisch-militärische Komplex ist fest installiert, global vernetzt und läuft wie geschmiert. Seine Akteure müssen sich auch nicht wie Selbstmordattentäter in Tunnels verstecken. Sie bekommen öffentliche Ämter und Verdienstkreuze.

Follow the scientists

Die zuerst verliebte und dann verklärte Generation hat diese Entwicklung zuerst zugelassen und dann enthusiastisch begrüßt. Das Versagen der Klima-Bewegung schreit zum Himmel. Anstatt den Wissenschaftlern in ihre geheime Labors zu folgen und auf die Finger zu schauen, traten sie mit Füßen, was nicht nur Paulus als das Wichtigste ansah: die Liebe. Was die Verklärten der Liebe anzutun bereit sind, hat der Vatikan für die Nachwelt festgehalten. Er hat die globale Anwendung eines Toxins als Liebesdienst („gift of love“) auf einer Gedenkmünze feiern lassen. Zukünftige Archäologen werden staunen, wie einprägsam die Generation der Verklärten ihren eigenen Niedergang auf ein paar Quadratzentimeter Metall zelebriert haben. Mit „a gift of love“ wurde bis 2020 das Lebenswerk von Johannes Paul II geehrt. Sein Nachfolger, Jorge Mario Bergoglio (Franziskus) aus Buenos Aires, hat sich vom Viren-Teufel persönlich, von Anthony Fauci, informieren und inspirieren lassen. Das globale Verbrechen gegen die Liebe wurde als Ausdruck derselben auf Münzen verewigt – es gibt kaum ein deutlicheres Zeichen, wie sehr sich die verliebte Generation in der selbstverliebten Verklärung verloren hat.

Als der Doktor der Physik, Bundeskanzlerin Angela Merkel, im Bundestag den PCR-Test erklärte, stimmte nicht einer ihrer Sätze mit der Realität überein; nicht ein Wort von dem, was sie sagte, hatte medizinisch-wissenschaftlichen oder menschlichen Verstand. So ging die Phase der Verklärung zu Ende und hinterlässt einen Scherbenhaufen, den die Selbstverliebten immer noch als große reinigende Katastrophe an den Horizont der Geschichte projizieren. In Anspielung an Platons Höhlengleichnis können wir feststellen: Die Höhle ist leer, der Film ist gerissen. Der nächste Film läuft schon anderen Orts, in den Tunnels der Hamas und Hisbollah oder in den geheimen biotechnologischen Labors in China, der Ukraine, …. Aber, wer heute noch ein Leben haben will, schaut sowieso nicht mehr Filme und das Motto der nächsten Generation könnte lauten: Follow the science – notfalls auch in geheime Labors und geheime Filmstudios.

Die Verklärten residieren in einer untertunnelten Landschaft, die mit Pomp, Protz und Propaganda als großes Kino verkauft wird. Nur langsam kommt an: Nicht die Erde, sondern die Klima-Bewegung ist am Ende. Auch die Palästinenser sind weiter denn je von einem eigenen Staat entfernt und die PLO wird als UNO-betreute Geriatrie-Station geführt. In Gaza will – außer der Hamas – niemand mehr leben und regieren. Das „H“ der Hamas und Hisbollah steht auch nicht mehr für religiösen Eifer oder arabische Widerstandskraft, sondern für Hospiz. Die israelische Armee gewährt heute jeder neuen Führungsperson die entsprechende Sterbebegleitung.

Was tun?

Bevor Lenin auf diese Frage eingeht, exekutiert er gleich zu Beginn die Freiheit der Kritik. Heute wird sein Leichnam von Soldaten bewacht. Seine Antworten haben sich durchwegs als Desaster erwiesen, da er glaubte, die Zukunft „wissenschaftlich“ vorher sagen zu können, bevor sie auf ihn zu kam. Tatsächlich ist die Zukunft aber offen und das Ende der Verklärung böte wieder mal die Chance, ein neues und diesmal politisches Bündnis aller bürgerlichen Kräfte zu wagen.

Als Moses mit den 10 Geboten den Berg runter stieg und sah, wie das verlorene Volk sich in das goldene Kalb verliebt hatte, wurden ihm von Gott zwei Wege angeboten:

1: Ein Neubeginn mit einem neuen Volk, das alte würde Gott zerstören.

2: Ein Neubeginn mit dem Volk wie es ist, aber in einem neuen Bündnis mit Vertrag und Bündnistreue.

Moses lehnte die katastrophale Zerstörung des ganzen Volkes ab und schlug den steinigen zweiten Weg ein. Er wählte den Neubeginn in einem Vertrag unter Anerkennung der schwierigen Ausgangslage des real-existierenden Volkes. Aber auch dieser Neubeginn wurde von einem Bruder- und Schwesterkrieg eingeleitet (2 Mose, 32). Moses zog der globalen Zerstörung den begrenzten Bürgerkrieg vor. Er entschied sich aber auch für das langfristige Projekt, das verklärende Leuchten des Goldes in den matteren Glanz realer Prosperität zu verwandeln.

Was tun? Die goldenen Kälber schlachten anstatt die eigenen Brüder und Schwestern.

Die Zukunft hat gerade erst begonnen und kommt noch auf uns zu. Wir sollten den Mut zu einem neuen Bündnis aufbringen. Ein dreifaches Bündnis

– mit uns selbst zur Selbstaufklärung,

– mit den anderen zu Gestaltung der Freiheit und Produktion des Wohlstands für alle,

– mit Gott, zur Selbstbegrenzung der über alle Ziele hinaus schießenden Gattung.

The post Das Ende der Verklärung – Teil2: Die Verklärten first appeared on Hannah Arendt - Der Sinn von Politik ist Freiheit.

In Kattowitz ist nicht nur Henryk M. Broder, der Herausgeber der Achse des Guten – Gott möge sein Haupt vor den Strahlen des Wahnsinns schützen – geboren. In Kattowitz kam auch der polnische Papst Karol Wojtyla zur Welt und erwarb dort seinen freiheitlichen Charakter. Und in Kattowitz startete Greta Thunberg ihre internationale Panik-Show. Beim Treffen der Propheten und Profiteure des Untergangs war auch Al Gore als Prototyp des Politikers und Katastrophen-Wissenschaftler dabei. Das war im Dezember 2018 und ein Jahr später lief schon die nächste Panik-Show, in der das Zeitalter der Verklärung zu Ende geht. Es gab Ankündigungen und wir wussten natürlich, dass das Herz vieler Klima-Aktivisten nicht nur für Mutter Erde schlug, sondern auch für ihre eigene, totalitäre Machtergreifung. Daher war es nicht Gretas Herz für Gaza, die das Ende der Verklärung einläutete, sondern die Freude der Klima-Aktivisten am Zerstörungswerk der globalen Politik der Pandemie. Ausgerechnet in Kattowitz wurde dieser Zeitenwandel angekündigt. „Katowice for a change“ heißt die Werbekampagne der polnischen Stadt, der historischer ausfstieg ganz im Zeichen der Kohle stand: Mal was Neues – Kattowitz!

Die Verliebten

Irgendwo müssen wir die zu Ende gehende Geschichte beginnen lassen und ich setze mit dem Jahr 1964 ein, das den Gipfel der Nach-Kriegs-Euphorie durch Kinderreichtum markiert hat. John F. Kennedy wurde im November 1963 ermordet und die Gemüter brauchten Leichtigkeit und Frohsinn, schrille Farben und Feuerwerk. Das neue Jahr begann mit der deutschen TV-Premiere von „Dinner for One“. Verliebt war diese Generation in die Beatles und Schlager, die das Leben feierten. Nach fast 20 Jahren konzentrierter Schaffenskraft und sachlicher Rechtschaffenheit waren die Menschen offen für intensive Gefühle, auch für die Liebe. Ihr Lieblingstier war der Schmetterling, der für Wiedergeburt und für globale Effekte lokaler Bewegungen stand. Mit Edward Lorenz‘ Chaostheorie wurde dieses geflügelte Insekt zum Sinnbild der guten und schönen Ordnung („butterfly attractor“). Kein Wunder also, wenn in dieser Zeit auch die marginalsten Befreiungsbewegungen, von Che Guevara Im Westen bis zur PLO im Nahen Osten, auch ihre Anziehungskraft (Attraktion) entwickelten. Die Befreiung des nahe gelegenen Ostens, der Länder des Ostblocks, lag dieser Generation vergleichsweise fern. Kattowize kannten vor allem die Flüchtlinge aus dem Osten. Die revolutionären Subjekte dieser Generation kämpften in den Entkolonialisierungskriegen auf der ganzen Welt. Ihr katastrophales Subjekt war eine neue Kategorie, um die sich bis dahin kaum jemand gekümmert hatte: „die Menschheit“.

Ich schlage vor, die letzten beiden Generationen als

– die Verliebten (1964 bis 1994) und

– die Verklärten (1994 bis 2024)

zu bezeichnen. Die Generation der Verklärung tritt gerade von der öffentlichen Bühne ab und es wird spannend zu sehen, ob die nächste Generation mit enttäuschtem Desinteresse reagiert, oder ob sie den Mut aufbringt, das Bröckeln des Heiligenscheins willkommen zu heißen. Gerade weil der äußere Glanz der Verklärung erlischt, kann in einer momentanen Verdunkelung wieder Selbstaufklärung als innere Erhellung entstehen. Falls Ihnen, liebe Leser, diese Sprache zu religiös oder blumig daherkommt, gebe ich zu bedenken: Verstehen Sie den Wahnsinn der Wirklichkeit noch mit den Mitteln des normalen Menschenverstands oder der natürlichen Wissenschaftlichkeit – also durch Lernen aus Erfahrung? Ich komme hier täglich an Grenzen und greife deshalb auf fundamentale Worte zurück, die mir noch geeignet erscheinen, die Realität zu beschreiben: Liebe und Hass, Hoffnung und Enttäuschung, Mut und Gefahr, Kairos (Glücksmoment) und Katastrophe, Gastfreundschaft und Dankbarkeit, Verführung und Schuld, Böses und Dämonisches, Freund und Feind, Geburt und Tod.

Die Zeit der Verklärung

War die Studentenbewegung anfangs der 60er Jahre eine „letzte Liebeserklärung“ (Klaus Heinrich) an den Anspruch einer Universität, Selbstbestimmung mit der Selbstaufklärung der Gattung Mensch zu verbinden, versank sie spätestens ab 1967 in der Selbstverliebtheit. Der Anspruch auf Selbstaufklärung wurde als erster zu Grabe getragen. So konnte sich Verliebtheit nicht zur Liebe entwickeln und die Bewunderung schlug in Verklärung um. In der Verklärung hängen wir dem Objekt des Begehrens einen Heiligenschein an, der dann uns – von außen – erwärmt und anstrahlt. Dann können wir uns trotz innerer Leere für etwas begeistern und es fühlt sich an als ob wir selbst leuchten. Heute scheinen nur noch wenige, den Unterschied zwischen innerem Leuchten und äußerer Bestrahlung zu kennen. Aber dieser Unterschied wäre heute wichtig, denn wer von innen strahlt kann viel weniger durch Propaganda verstrahlt werden.

Früh bahnte sich in den Verliebten eine Wende in der Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus an. Die noch in den Kinderschuhen steckende Beschäftigung mit den Verbrechen in den Zeiten totaler Herrschaft wurde zugunsten ökonomisch-marxistischer Theorien aufgegeben. Als Hannah Arendt 1964 bei Günter Gaus ihr berühmtes Interview gab, hatte die Auseinandersetzung mit der Erfahrung der Selbstabschaffung der bürgerlichen Mitte gerade erst begonnen. Die studentische Protestbewegung war aber schon dabei, ihre anti-bürgerlichen und anti-republikanische Liebäugelei in eine handfeste Schlagseite auszubauen. Arendt wusste aus eigener Erfahrung, wie leicht es den Nationalsozialisten gelang den republikanisch-demokratischen Widerstand einzuverleiben oder auszuschalten. Das bürgerliche Lager hatte 1932 „die sozialistische Entscheidung“ (Paul Tillich) für ein Bündnis gegen Selbstzerstörung verschlafen oder verweigert; die Anbiederung an die Kräfte des Nationalsozialismus und Internationalsozialismus hat sie nicht vor deren Terror bewahrt.

Die verliebte Generation flirtet heute immer noch mit den Kräften des Internationalsozialismus. Das hat – wie wir heute deutlich erkennen können – ihren Realismus und ihre Liebesfähigkeit sehr gestört. Enttäuschungen waren vorprogrammiert.

 Erste enttäuschte Liebe

Oft ist es die erste große Liebe, die eine Biografie prägt und die Verliebten hatten einen besonders schweren Anfang. Ihre erste große Liebe galt einem katastrophalen Subjekt, der Menschheit. Diese war eine Verführung und eine tickende Zeitbombe. Wer sich in sie verliebte, wurde in den Strudel lustvoller Selbstzerstörung gesogen. Die Menschheit galt damals als extrem suizidgefährdet. Das Ehepaar Anna und Paul Ehrlich veröffentlichte 1968 ein Buch über die explodierende Bevölkerungsbombe („The population bomb“), das die Faszination und Obsession dieser Generation mit der Menschheit auf den Punkt brachte. Die beiden hatten an Schmetterlingen geforscht und ihre Erkenntnisse auf die Menschheit übertragen. Paul war promovierter Insektenforscher an einer renommierten US-amerikanischen Universität. Bei der Recherche zu Annas akademischer Karriere begegnen wir einem heute wohlbekannten Phänomen: es findet sich fast nichts Handfestes, dafür aber eine lange Liste an staatsfinanzierten, politischen Gremien in denen sie aktiv war. Die Ehrlichs sahen nicht nur Afrika und Indien durch den Zuwachs menschlicher Subjekte in Armut versinken; Paul Ehrlich prophezeite zudem, dass die 7-Millionen-Stadt London im Jahr 2000 verschwunden sein wird. Das provozierte den Ökonomen Julian Simon. Dieser schlug eine Wette vor, die Ehrlich annahm und auf ganzer Linie verlor. Simon widersprach Ehrlichs Unterstellung, dass sich der Preis für wichtige Grundelemente der industriellen Produktion massiv verteuern werde. Simons Vorhersage war: vorausgesetzt es gibt keine staatlichen Preiskontrollen, werden diese Materialien billiger, nicht teurer. Tatsächlich waren 10 Jahre später die Weltmarktpreise für Kupfer, Chrom, Nickel, Zinn und Wolfram gefallen und die Stoffe im Durchschnitt um mehr als ein Drittel billiger. Wer nun denkt, dass Simon durch seine Wette zum Millionär oder zumindest zum Wirtschaftsberater der Regierung ernannt wurde, hat die Zeichen der damaligen Zeit nicht mitbekommen. Wissenschaftler, die korrekte Vorhersagen machen, haben zwar die Grundlagen ihres Faches verstanden, eignen sich aber nicht so sehr für politische Kampagnen und für die Politisierung ihrer Wissenschaft. Das zeigt die Karriere von John Haldron, dem späteren Co-Autor von Paul Ehrlich. Dieser war aus der Astronautik in die irdischen Gefilde der sexuellen Reproduktion der Gattung gewechselt. Dieser ungewöhnliche Sprung aus der kalten Ruhe und Einsamkeit des menschenleeren Kosmos ins laute Gewimmel einer zeugungsfreudigen Menschheit wurde entsprechend belohnt. Zuerst war Haldron Wissenschaftsberater bei Präsident Clinton, dann „Wissenschafts-Zar“ (Director of the Office of Science and Technology Policy) bei Präsident Obama. Wer politisch genehme Wissenschaft produziert, bekommt politische Posten zugeschoben. Haldron wurde dabei noch nicht einmal zum Fallstrick, dass er in den 70ern mit Ehrlich zusammen allzu laut über die Durchsetzbarkeit der wünschenswerten Ein-Kind-Politik, über Sterilisation durch Trinkwasser und über Zwangs-Adoptionen und Zwangs-Abtreibungen nachgedacht hat. Wenn die Wissenschaft die Welt retten soll, darf sie eben nicht zimperlich sein. Sie muss dem Sog in die lustvolle Selbstzerstörung auch gegen bessere Einsicht und den Einbruch der Realität nachgeben. London steht immer noch, die Armut nahm in den letzten 40 Jahren deutlich ab, während die Menschheit weiter zunahm. Die Verliebten waren vom Objekt der Begierde (der Menschheit) enttäuscht und reagierten wie Verliebte das eben tun, wenn Hingabe und Liebe zurückgewiesen wird. Sie zetern, jammern, klagen und klagen an, bashen und stalken.

Das katastrophale Subjekt wird revolutionär

Zum Glück für die Enttäuschten stand der selbstmörderischen Menschheit das Selbstbestimmungsrecht der Völker zur Seite. Die unterdrückten Völker der Erde wurden zur Rettung der Menschheit angerufen. Sie sollten die hemmungslose Selbstverwirklichung der Einzelnen, die Befreiung vom Kolonialismus und die Selbsthemmung der sexuellen Reproduktion der Gattung verbinden. Das war möglich, indem das katastrophale Subjekt revolutionär wurde. Katastrophal und revolutionär – das ist harter Tobak und gelang nur wenigen. In dieser Zeit begann die Verklärung, und der Terror. Die erzwungene Entschärfung der Populationsbombe fand ihre Entsprechung im Selbstmordattentat für die Selbstbestimmung der Völker. Das Selbstmordattentat wurde zum Kennzeichen der verliebten Generation. Es ist eine sinnlose Zerstörung und Selbstzerstörung mit einer einfachen aber zynischen Botschaft: Wenn die Verdammten dieser Erde sich schon nicht selbst retten können mögen sie wenigstens den Planeten von ihrer störenden Anwesenheit befreien. Oder dann wieder ganz praktisch im terroristischen Befreiungskampf: Da wir euch sowieso ins Meer treiben, könnt ihr auch aufhören euch zu vermehren.

Immer wieder gibt es Hinweise auf eine deutsche Besonderheit was die Radikalität des katastrophalen Subjekts angeht. Offenbar gehört es auch zum nationalen Charakter beim Selbstmord Unbeteiligte mit ins Verderben zu ziehen. Der Anlass zur Vergemeinschaftung in der Selbstzerstörung kann neben der Weltrettung auch die individuelle Depression sein. Die sicherste Fluggesellschaft der Welt ist offenbar nur so sicher wie der depressivste ihrer Piloten. Warum jemand in seinem Elend gleich das voll besetzte Flugzeug mit in den Abgrund nimmt, bleibt ein zu verstehendes Rätsel.

Das Lächeln der Kinder und die Selbstreproduktion der Gattung

Oft wurde das Selbstmordattentat – angesichts der Abwesenheit realer Strategien und erreichbarer politischer Ziele – zur Fortsetzung des Befreiungskampfes als Bevölkerungspolitik. Es geht beim Selbstmordattentat nicht darum, eine bestimmte Forderung durchzusetzen. Es geht darum, den Gehassten die Lust und die Freude am Leben und – stellvertretend dafür – am Kinderkriegen und Kinder groß ziehen, zu nehmen. Die Logik ist allen Eltern klar: So viel Aufwand und Einsatz, um Kinder auf die Erde und ins Leben zu bringen; all das, um dann zu spüren, dass andere das eigene Glück so sehr stört, dass ihnen alle Mittel recht sind, einem das Leben zu vermiesen.

Die diversen Palästina-Befreiungs-Organisationen liefern hier anschauliche Beispiele. Sie wollten den Juden in Israel und auf der ganzen Welt das Leben so schwer machen, dass sie das tun was sie selbst als die größte Katastrophe empfinden, die eigene Heimat verlassen. Da ihre militärische Stärke die direkte Konfrontation nicht zuließ, wählten sie Angst und Schrecken. Der Terror im eigenen Haus sollte den Israelis die Lust an der Erhaltung des Hauses und an der Reproduktion nehmen. Jene, die beim Anblick des Lächelns ihrer Kinder schon glücklich sind, müssen aushalten, dass Eltern bereit sind, das Lächeln ihrer eigenen Kinder dafür ein zu tauschen, anderen die Freude am Kinderkriegen zu vermiesen.

Die Steigerung des Terrors im Selbstmordattentat signalisiert die Bereitschaft des revolutionär-katastrophalen Subjekts sich selbst zu opfern, um den anderen das Überleben zum Albtraum zu machen. Kaum ein Volk verkörpert das katastrophale Scheitern dieses Versuchs dramatischer als die Palästinenser. Heute, 60 Jahre nach der Gründung der Palästina-Befreiungs-Organisation (PLO) ist das Gegenteil von dem eingetreten was die PLO angestrebt hatte. Das Leben der meisten Palästinenser ist ein Albtraum. Israel ist das geburtenreichste Land (3,5 Kinder pro Frau) der westlichen Welt; es strotzt vor Lebenswille; während jeder getötete, junge Soldat in den israelischen Medien mit vollem Namen und Siegerlächeln gezeigt wird, ist die PLO vergreist und die jungen, palästinensischen Männer kämpfen und sterben namenlos und maskiert im Tunnel. Von außen betrachtet: Für welches Land will ein junger Mensch leben und sterben? Jede Anstrengung, jeder Kampf und jede Armee braucht ab und zu das Schild: Mission accomplished! (Mission erfüllt!). Was aber ist die Mission der Palästina-Befreiungs-Organisationen? Die PLO wurde 1964 auf Druck arabischer Staaten gegründet und ihre Mission war von Anfang an fragwürdig: Wer sollte eigentlich befreit werden? Sollte die PLO eine Volksgruppe befreien, deren Mehrheit in den arabischen Staaten lebte? Sollte die PLO, die von Ägypten und Jordanien besetzten Gebiete (Gaza, West-Jordan-Land) befreien? Oder sollten die PLO die „Befreiung“ des gesamten Mandatsgebietes Palästina von Juden erwirken, also die 1948 von den arabischen Nationen vermasselte Zerstörung Israels erneut versuchen?

1964 ist lange her und manche der arabischen Geburtshelfer von damals distanzieren sich von ihrer eigenen Kreation. Kein Wunder, denn die Geburtsfehler von 1964 haben sich inzwischen zur häufigsten, nicht-natürlichen Todesursache entwickelt. Die Geschichte der PLO zeigt exemplarisch, wie die selbstverliebte Umdeutung der eigenen Geschichte zum Befreiungskampf eine ganze Generation und Region in den Abgrund ziehen kann. Das gilt insbesondere dann, wenn das Böse immer nur im Anderen zu finden ist und dadurch die Fähigkeit zur Politik und zum Kompromiss gänzlich auf der Strecke bleibt. Und sie zeigt auch die Bedeutung hoher Geburtenraten und der damit einhergehenden Geschlechterbeziehung in einem Freiheitskampf, der bereit ist die kommende Generation zu opfern. Nach 60 Jahren haben wir eine „explodierende Bevölkerungs-Bombe“ im doppelten Sinne. Über 50% der Bewohner von Gaza und der Westbank sind unter 20 Jahre und haben kaum eine Aussicht auf ein normales Leben mit Kindern. Die Bereitschaft der Führung und Anhängerschaft die eigenen Söhne als Selbstmord-Bomben oder als „Bombenfutter“ zu verheizen, wäre aber ohne die hohe Geburtenrate nicht zu halten.

Die Geschichte der Palästinenser ist ein trauriges Beispiel für die ideologische Erbarmungslosigkeit, mit der diese Generation ihre eigenen Kinder für edle Ziele verkauft. Eine Kritik dieser Bereitschaft, die eigenen Leute selbst für kurzfristige Erfolge zu verheizen, ist nahezu unmöglich. Wer Selbstmord als Politik öffentlich kritisiert, ist entweder übermütig oder suizidal. Durch die Verklärung der Selbstmörder zu Märtyrern in den islamistischen Nachfolge-Organisationen, der Hamas und des Palestine Islamic Jihad (PIJ), ist die öffentliche Diskussion dieser selbstzerstörerischen Politik praktisch unmöglich. Gewalt und Terror ohne Politik hat auch im Falle der PLO dazu geführt, dass das zu befreiende Subjekt (die Palästinenser) zu den bedauerlichsten Objekten der Geschichte des 21. Jahrhunderts geworden sind. Sie bringen sich selbst und jenen, die sich für sie einsetzen kein Glück. Heute wissen die arabischen Regierungen der Region aus eigener Erfahrung: palestinians are bad luck. Die Invasion Israels durch den arabischen Widerstand (Hamas) hat dazu geführt, dass heute (Dezemebr 2024) die arabischen Nationen kaum noch etwas zu melden haben, wenn es um die Zukunft der Region geht. Im Moment sieht es so aus, als würden die drei nicht-arabischen Nationen im Nahen Ostens den Ton angeben: Iran, Türkei, Israel.

Terror und Gastfreundschaft

Zuerst hat die PLO es sich mit ihrem Gastgeber Jordanien verdorben und wurde rausgeworfen. Den Staat der nächsten Zufluchtsstätte (Libanon) hat sie destabilisiert und musste sich daher 1982 erneut eine neue Bleibe suchen. Als der Anführer des Befreiungskampfes, Jassir Arafat, 1990 Saddam Hussein umarmte, nachdem dieser gerade seinen arabischen Nachbarn und vielfachen PLO-Unterstützer in Kuwait überfallen hatte, deportierte Kuwait nach dem Abzug der irakischen Armee kurzerhand die in Kuwait lebenden Palästinenser. Von den ca 400.000 Palästinensern, die vor dem Überfall 1990 in Kuwait lebten waren am Ende kaum noch 20.000 übrig. Ein Massenexodus und eine Deportation – 200.000 in einer Woche.

Die PLO brachte den Palästinensern ebenso wenig Glück, wie ihren Asyl- und Gastgebern. Am Ende blieb ihr nur noch der verzweifelte Versuch, bei den Objekten ihres Befreiungskampfes selbst um Zuflucht zu bitten. Durch die Oslo-Verträge konnte die PLO (endlich?) bei ihren Schwestern und Brüdern in der Westbank und in Gaza ihren Platz finden. Aber selbst das war nicht vom Glück geküsst. Nachdem die PLO dann noch 2000/2001 den Glücksmoment eines maximalen Angebots der Israelis verpasste, verlor selbst das saudische Königshaus die Geduld und sprach aus, was viele dachten: Allah hat den Palästinensern die schlechtesten aller Politiker gegeben. Dem PLO-Hamas-PSJ-Kontinuum blieb dann wenig übrig, als beim schiitischen Erzfeind anzuklopfen. Inzwischen wird die sunnitische Hamas vorwiegend von der schiitischen Hisbollah und von der schiitischen Republik Iran unterstützt, die anderenorts Sunniten massakrieren, einfach weil sie als Sunniten Widersacher im Kampf um schiitische Dominanz sind. Das Massaker am 7. Oktober 2023 hat das Ende der PLO-Hamas-Ära besiegelt. Die Hamas wollte die „islamische Welle“ der Zerstörung von allen Seiten über Israel rollen lassen. Nur die Hisbollah war – mehr oder weniger und halbherzig – bereit, sich für den verlorenen Befreiungskampf selbst ins Elend zu stürzen. Das Ergebnis ist für die Palästinenser seit Jahrzehnten das Gleiche: Selbstzerstörung und Hoffnungslosigkeit. Auch die Schiiten wissen nun Bescheid und die Hisbollah hat erlebt was es heißt, beim Befreiungskampf der Palästinenser mitzumachen. Es könnte gut sein, dass auch sie in Zukunft einen Bogen um die ebenso revolutionären wie katastrophalen, palästinensischen Subjekte machen. Manche funktionalisieren das Leid der Palästinenser, im eigenen Land mag sie in der Region kaum noch jemand haben. Die Selbstverliebtheit und Verklärung ihrer Führer hat sie an den Rand des Abgrunds geführt. Nur bei den westlichen Linken und Grünen schlägt noch das „Herz für Palästina“ und herrscht Freude, Palästinenser ins eigene Boot und Haus zu holen. Nur geht das Boot, in dem sie gemeinsam sitzen, gerade unter. Das ist außerordentlich erstaunlich, denn es waren die Grünen, denen die Synthese von revolutionärem und katastrophalem Subjekt in unnachahmlicher Weise gelang.

Teil 2 veröffentlichen wir am nächsten Sonntag

The post Das Ende der Verklärung – Teil 1: Die Verliebten first appeared on Hannah Arendt - Der Sinn von Politik ist Freiheit.

Glatze oder Maske?

Psychopolitisch war die breite Zustimmung zur Notstandspolitik die Wiederkehr des Verdrängten einer Generation, die als außerparlamentarische Opposition (APO) heftig gegen Notstandsgesetze demonstriert hatte und seither bei jedem passenden und unpassenden Anlass „Nie Wieder“ rief. Im Laufe des Jahres 2020 hat der Bundestag seine Kontrollfunktion freiwillig abgegeben und am 18. November 2020 stimmten selbst Teile der innerparlamentarischen Opposition (Die Grünen) voller Überzeugung für den Notstand. Zum ersten Mal in der Geschichte der Bundesrepublik wurden mehrere Grundrechte, die das Grundgesetz garantiert, außer Kraft gesetzt. Die Demonstranten vor dem Bundestag wurden als Nazis beschimpft und von Wasserwerfern niedergeworfen.

Wie es politisch dazu kommen konnte, ist inzwischen weitgehend bekannt. Warum aber viele der Nie-Wieder-Generation freiwillig mitmachten und von den offensichtlich ebenso wirkungslosen wie unmenschlichen Maßnahmen überzeugt waren, bleibt ein menschliches Rätsel, das es zu lösen gilt.

Eine Gegenüberstellung von Rostock-Lichtenhagen (1992) und Amsterdam (2024) zeigt die schmerzliche Verschiebung von der Glatze zur Maske. Jene, die sich mit uns vor dem Flüchtlingsheim in Lichtenhagen mutig gegen den Glatzen-Mob gestellt haben, bleiben heute zu Hause, wenn Flüchtende in Amsterdam vom Masken-Mob gejagt werden. Sie und viele ihrer Kinder trugen während des Ausnahmezustands stolz die Maske als Symbol der Solidarität. Was hat sich hier geändert: der Mob, die Flüchtlinge, die Bereitschaft diese zu schützen? Oder geht es um eine ganz andere Verschiebung, eine auf der Ebene von Sympathie und Antipathie? 

Äußerlich gesehen hat sich der Hass auf die Glatze hin zur Liebe für die Maske entwickelt. Für die Notstandsliebhaber war die Maske nicht das Symbol staatlicher Drangsale, sondern Zeichen ihrer vertraulichen Übereinstimmung mit dem Staat. Eine mögliche Erklärung für diese krasse Drehung liegt nicht in der Politik oder in der Missachtung des Grundgesetzes, sondern in der Aufweichung eines viel älteren Gesetzes, dem Inzesttabu.

 Verharmlosung des mütterlichen Inzests

Das Inzesttabu bezieht sich auf Leib und Seele. Es verbietet Eltern die Erotisierung der Beziehung zum Kind, gerade weil Kinder immer wieder in die Versuchung geraten, ihre sexuellen Wünsche mit einem Elternteil auszuleben. Es verbietet sexuelle Praktiken innerhalb der Familie, zwischen Geschwistern und meist auch nahen Verwandten; insbesondere Sex mit Minderjährigen. Das Inzesttabu schützt somit alle in der Klein- und Groß-Familie vor ihren schlimmsten Impulsen, vor Sodom und Gomorra. Das Inzesttabu steht, in seiner Bedeutung für das gesellschaftliche Miteinander, dem Menschenopfer-Tabu in nichts nach. Es aufzuweichen hat ungeheuerliche Konsequenzen, deren Verheerungen sich bis in kommende Generationen hinein fortsetzen. Das wissen jene, die für eine Aufweichung dieses Tabus plädieren und sie nutzen dies schamlos aus. 

Das Inzesttabu gilt für Kinder, Mütter und Väter gleichermaßen. Zur gegenwärtigen Kultur gehört aber, dass Tabubrüche der Mütter und Kinder systematisch (ideologisch) verharmlost und teilweise gefördert werden (Trans-Pädagogik). Tatsächlich unterscheidet sich der mütterliche Inzest aufgrund der besonderen Dynamik der Mutterliebe und körperlichen Fürsorge. Das Kind lebt sehr lange in der Mutterblase und anfangs dreht sich das Handeln der Mutter um den Körper des Kindes und dessen Bedürfnisse. Mütter bemühen sich im Kind körperliches Wohlbefinden hervorzurufen, von der Stille des Stillens bis zur Aufregung stimulierender Berührung. Die Mutterbrust (der Körper der Mutter) ist das erste Objekt des Kindes und das erste Objekt der triebhaften Regungen und Aufladungen. Das Kind kann kaum anders, als die Liebe der Mutter körperlich zu spüren. Daher entstehen im Kind Gefühle, die wir beim Erwachsenen durchaus als erotische Fantasien bezeichnen würden. Aber es ist ein Kind und Mütter kennen den Unterschied.

Die Besonderheiten der Mutter-Kind-Blase machen diese anfällig für kulturelle und ideologische Tabubrüche. Normalerweise ist es die Aufgabe des Vaters, den mütterlichen Inzest zu unterbinden. Erst mit der Zeit und mit dem Erscheinen der väterlichen Kraft löst sich das Kind aus der Mutterblase. Diese Dynamik war schon vor Merkels Amtsantritt in unserem Land nachhaltig gestört. Viele Mütter wollen die Mutterblase nicht mehr für ihre Kinder halten. Der Eintritt des Vaters steht gesellschaftlich unter Missbrauchsverdacht und viele Frauen haben zudem das Gefühl, ihr Kind vor dem starken Vater schützen zu müssen. Der Effekt ist einschlägig bekannt: Mütter haben das Gefühl ihre Kinder, Söhne wie Töchter, möglichst lange an sich binden zu müssen. Die Bindungstheorie gibt die nötige ideologische Rechtfertigung dafür. Damit waren die Bedingungen für eine Aufweichung des mütterlichen Inzesttabus schon bei Merkels Amtsantritt ideal. Die Aufweichung des mütterlichen Inzesttabus ist an folgender Trias erkennbar:

–  Die Idealisierung mütterlicher Schutzkonzepte: Die Mutter-Blase als Politik des liebevollen Lockdowns und der fürsorglichen Belagerung.

–  Die Verhäuslichung der politischen Sphäre: Feminisierung staatlicher Gewalt und und Dämonisierung der männlichen und väterlichen Fähigkeit zu Begrenzung und liebevollen Dominanz.

–  Auflösung der Geschlechterspannung im öffentlichen und politischen Raum: Harmonie und Entspannung als Ideal der Beziehung von Staatsbürgern und staatlicher Gewalt.

Inzest der Landesmutter

Es ist einfach, eine ganze Generation zu verwirren, wenn der Bannspruch gegen das Inzesttabu durchlässig wird. Und wer könnte Verstöße gegen das Tabu besser verharmlosen und normalisieren als eine Mutter, die daherkommt, als hätte sie null Interesse an Sex und zudem keine leiblichen Kinder – also eine Landesmutter. 

Während der väterliche Inzest ins Visier genommen wird, geht der mütterliche einfach so durch. Die kinderlose Frau Angela Merkel hat es als Politikerin geschafft, den mütterlichen Inzest als normale und harmlose Form des gesellschaftlichen Miteinanders zu etablieren. Das war Mama Merkels genialster Schachzug. Sie hat die Staatsbürger wie kleine, a-sexuelle Kinder behandelt, die vor dem übergriffigen, sexuellen Vater geschützt werden müssen. Durch die Abwehr männlicher Sexualität ist der Weg frei die Beziehung zum Staat erotisch aufzuladen.

Die vertraulich-erotischen Gefühle für den mütterlichen Staat haben sich tief in die Seelen der Bundesbürger hinein gearbeitet. In den paar Monaten, vom März bis zum November 2020, konnte sich das Land in eine Intensivstation verwandeln. Auf dieser wurde Liebe und Solidarität als erzwungene Häuslichkeit (Bleib zu Hause) und forcierte Beatmung praktiziert. Während die staatliche Propaganda die Zahlen hoch kochte, empfahl die kühle Kanzlerin Kniebeugen zum Warmwerden in winterlich gelüfteten Innenräumen. Folgsamkeit und kindlich-fragloses Vertrauen wurden als Bürger-Tugenden gelobt. Der Wunsch nach skeptischer Überprüfung wurde als Unterwanderung und Vergewaltigung des gesellschaftlichen Konsenses gebrandmarkt. Das folgt der Logik von Vertrauen und Verrat, von Tabu und Tabubruch. Die Logik des Tabubruchs war: So schützen Mütter ihre Söhne vor der gefährlichen Welt der Väter und halten sie so lang als möglich zu Hause oder an der erotischen Leine. Selbst der Kindesentzug im Quarantänefall konnte als mütterlich-liebevoll gerechtfertigt werden. Kaum ein anderer Aspekt der staatlichen Maßnahmen war besser geeignet den beschützenden und starken Vater zu entmannen, als der Zugriff des Staates auf seine Kinder. Der post-menopausale Höhepunkt dieser kastrierten Väterlichkeit kam im Sommer 2020. Propaganda-Filme zeigten die Heroen des mütterlichen Inzests: Männer, die heldenmutig zu Hause saßen und gemütlich ihr ansetzendes Bauchfett als Beitrag zur Solidarität feierten. Die Filme zeigten Szenen häuslicher Idylle, die offenbar jede Assoziation mit häuslicher und staatlicher Gewalt ins Reich des Unvorstellbaren verweisen. Diese Propagandakunst ließ tief blicken und verriet um was es ging. Es ging um ein Geheimnis, ein Tabu, und die Lust dieses zu brechen. Hier erwies sich die Politik der Pandemie als Beziehungs-Kiste, und da wir alle gemeinsam in und vor der Kiste sitzen sollten, als Psycho-Kiste.

Körpersprache einer Psycho-Sekte

Am Anfang hat sich Merkel vor allem durch ihre seltsam gestelzte Körpersprache verraten. Ihr eigener Körper schien ihr fremd oder gleichgültig zu sein. Dann kam die Pandemiepolitik und die größten medizinischen Lügner ließen eine chronische Stimmstörung erkennen: Anthony Fauci, Lothar Wieler. Alles nur Zufall? Und dann stellte sich noch eine weitere Seltsamkeit im „body politic“ ein. Immer öfter sprachen Politiker von ihrem und unserem „Erleben“. Was wir oder Politiker angeblich erleben, ist inzwischen zur allgegenwärtigen Psycho-Formel der politischen Klasse geworden. Besonders die Grünen „erleben“ viel, wenn sie über die katastrophalen Folgen ihrer Politik sprechen. Die Sprache des politischen Handelns zur Verbesserung der Republik wurde zugunsten der Floskeln von Selbsthilfegruppen aufgegeben. Wenn Politik sich wie eine Psycho-Sekte verhält und wenn die inneren, leiblichen Organe ganz andere Texte sprechen als die äußeren, politischen Organe, dann wird mein Interesse sowohl als Religionswissenschaftler als auch als Organliebhaber geweckt. Ich erinnere mich noch gut an die Anhänger des Bhagwan Shree Rajneesh (heute: Osho) und frage mich immer wieder, ob nicht die Eltern der heutigen, woken Tabubrecher einschlägige Erlebnisse in dieser Psycho-Sekte gemacht haben. 

Was Psychodynamik, Sektenbildung und Politik als Selbsthilfegruppe verbindet, ist die Frage der Gültigkeit des Inzesttabus. Es gibt hier einen Code zu knacken, der ähnlich magisch funktioniert wie die Harmonielehre beim Klavierspielen. Warum es ausgerechnet Angela Merkel gelang diesen Code zu spielen ist ein Rätsel. War es Talent und Intuition? Oder hatte sie Berater, die diesen Code kennen und bereit waren, ihn sowohl schwarz-magisch als auch weiss-magisch auszuspielen? Eines ist aber völlig klar, Mama Merkel brauchte bereitwillige Söhne und Töchter. Es ging also nur mit und durch die Grünen, da diese sowohl eine anhaltende Tendenz haben mütterliche Gewalt zu verharmlosen, als auch das Inzesttabu für verhandelbar halten. Ob nun Merkel auf die Grünen hereingefallen ist oder die Grünen auf Merkel würde mich brennend interessieren. Es scheint aber so als würden sie uns gemeinsam in den Abgrund ziehen wollen.

Macht, Gewalt, Inzest

Die gute Landesmutter ist a-sexuell und geschlechts-neutral. Der Merkel-Staat war der gute, mütterliche Staat, dem nichts Böses zuzutrauen ist. Er regiert mit Zuwendung und Sorge. Seine Macht ist die Ohnmacht der Mutter, seine Gewalt erzieht und ist sanft. Er ist ohne Eigeninteresse, wie eine liebende Mutter. Er ist gemütlich und schützt die Kinder vor der Härte des anspruchsvollen Vaters. Der Staat als gute Mutter verteilt alles gerecht und ist auf Spannungsabbau bedacht. Disharmonie, Gewalt und aggressive Sexualität kommt vom Vater. Die Söhne werden dem Vater entzogen und ent-sexualisiert. Das familiäre Dreieck wird von der Mutter regiert und die Mutter stabilisiert sich selbst im Halten des Dreiecks (Merkel-Geste).

Im Merkel-Matriarchat des mütterlichen Inzests reguliert die gute, a-sexuelle Mutter die sexuellen Ambitionen des Sohnes. Der Sohn bekommt seinen Platz im Haus (Dreieck), wenn er a-sexuell (trans) oder ohnmächtig (post-menopausal) ist. Die Gewalt im Staate liegt bei der gerechten Mutter. Gewaltentrennung oder Trinität ist nicht nötig und sogar gefährlich, da sie den Vater und Sohn als Gegenmacht zur Mutter etablieren würde. Die Landesmutter Merkel hat auf wundersame Weise drei Aspekte des mütterlichen Inzests gezielt gefördert:

– die Verniedlichung der mütterlichen Staatsgewalt, 

– den Import muslimischer Mütter,

– die Degradierung männlicher Heterosexualität und väterlicher Begrenzung im trans-nationalen und trans-gender Paradies.

Alle drei werden uns, die CDU und Friedrich Merz noch eine Weile beschäftigen. Jeder einzelne Aspekt ist bekannt und könnte sich als politische, religiöse oder kulturelle Verirrung und Krankheit behandeln lassen. Die Kombination der drei bildet ein neuartiges Syndrom, eine neue Herausforderung, gegen die noch kein Kraut gewachsen ist. Es wäre langsam an der Zeit wirksame Gegenmittel zu finden, bevor die Krankheit den gesamten „body politic“ ergreift. Ich bin auch gespannt ob Historiker und Kliniker der Gattung Vorläufer dieses Syndroms finden.

Kalte und heiße Umarmungen

Merkels Körpersprache war ein Hinweis. Meist stabilisierte sie sich selbst über das Halten der Raute vor dem Bauch: Ruhe und Kontrolle im aufrührerischen Darm. Wenn sie die Arme ausbreitete, wird es peinlich: Weit und breit keine Hingabe und herzliche Öffnung. Ein kurzer Vergleich mit dem herzhaften Umarmungskünstler Xavier Milei oder der sachten Vorbeuge und den offenen Hand-Armen des Donald Trump sagt eigentlich alles: Merkel bekommt die Arme kaum auseinander und von einer Herzöffnung oder gar einer Erotisierung des angedrohten Körperkontakts kann keine Rede sein. Sie bietet eine kalte, und halbherzige Umarmung an. Die Merkel-Geste ist die der sorgenden und alles kontrollierenden Mutter, ohne jedes sexuelle Interesse. Das ist ein Desaster für ihre politischen Söhne. Diesen fehlt dadurch sowohl die Initiative als auch die Gefühlsintensität, sich von der Mutter zu lösen. 

Ein ähnliches Phänomen kennen wir aus dem muslimischen Matriarchat. Die Mutter regiert die Familie, ihre Subjekte sind ihre Kinder und ihr wertvollstes Pfand sind die Söhne. Als Frau ist sie minderwertig, als Mutter ist sie allmächtig, dabei aber „unterwürfig, rein und sanft“ (Nasrallah über seine Mutter). Die Mutter entwertet den Mann zum nutzlosen Vater. In ihrer Ohnmacht als Frau ist sie allmächtig als Mutter eines Sohnes. Die aufkeimende Sexualität der Söhne ist Krise und Katastrophe, Bedrohung und Chance zugleich. Es geht um die mütterliche Kontrolle der Sexualität des Sohnes, also um Inzestkontrolle. Die Mutter bietet dem Sohn eine Alternative an: Entweder das Opfer der männlichen Sexualität in der kalten Umarmung der Ehe und verachteten Vaterschaft, oder das Selbst-Opfer im heißen Märtyrertod.

Landesvater Merz?

Die Landesmutter Merkel hat die Aufweichung des Inzesttabus gefördert und zudem viele erfahrene Mitstreiterinnen ins Land geholt. Merz ist ihr politischer Sohn. Er entging weder ihrer Verharmlosung des Inzests noch wird er die gerufenen Mütter so einfach wieder los. Er ist zu bedauern, aber er ist nicht allein. Falls die hier entwickelte Erklärung Realität beschreibt, wird es Merz nur gelingen die Rolle des Landesvaters anzunehmen, wenn er selbst ein Tabu bricht; oder den Tabubruch der Landesmutter offenbart. Letzteres wäre dem Land zu wünschen, können sich aber im Moment nur Optimisten und starke Väter vorstellen.

The post Von der Glatze zur Maske first appeared on Hannah Arendt - Der Sinn von Politik ist Freiheit.

Den Abgang in Würde gestalten

Ich wundere mich über mich selbst, und meine Zeitgenossen verwirren mich. Gestern habe ich ein kurzes Video angesehen, das eine Israelin zeigt, die – kurz bevor sie von Hamas-Terroristen erschossen wird – diesen die Zunge herausstreckt. Ihr Umgang mit der nackten Wahrheit ihres nahenden Todes beschämt und entlastet mich. Ich schaffe es immer noch nicht, mir Bilder von den Massakern anzusehen und bin froh um jeden, der das kann und ernsthaft davon berichtet. Nachdem ich das Video sah, wurde das Bild eines ganz anderen Abgangs und einer völlig anderen Form der hässlichen Wahrheit eingespielt: der deprimierte Abgang der beiden Grünen, wie sie mit hängenden Bäuchen und Schultern die Bühne der Pressekonferenz verlassen. Trotz meiner festen, inneren Überzeugung, dass die beiden menschenverachtende Politik gemacht haben, löste das Bild bei mir Mitleid aus. Zugleich das Gefühl der Scham: Das hätten wir doch nicht sehen müssen. Dann kam Empörung auf: Können die ihre Abgänge nicht schöner gestalten?

Diese Frage stelle ich mir auch mit der Erfahrung eines Sargträgers, der zahllose würdige und unwürdige Abgänge miterlebt hat. Der sogenannte letzte Gang kann auch aufrecht und in Würde geschehen, auch ästhetisch gestaltet werden, so dass wir ihn als angemessen und gar schön empfinden, selbst wenn wir im Gram gebeugt sind.

Die Toten schön machen

Abgänge würdevoll zu gestalten bedarf eines gewissen Gefühls und eines Zeremoniells. Und vor allem müssen wir die Toten schön machen und gut anziehen. Das scheint heute ein Problem zu sein und mir graust es vor dem 7. Oktober.

Tatsache ist, die Wahrheit ist nicht nur nackt, sie ist auch oft hässlich. Das war sie schon immer, aber es gab auch immer ehrenwerte Versuche die Wahrheit anzukleiden, ohne sie zu verkleiden. Sowohl in der Kunst als auch in den Religionen gibt es Möglichkeiten, Katastrophen-Erfahrungen so zu gestalten, dass wir sie zumindest erinnern wollen; sie so geschickt zu verbergen, dass wir uns mit ihnen auseinandersetzen können. Wir hatten kulturelle Techniken, um Abgänge und Abschiede zu zelebrieren, in der die Würde der Wahrheit und der betroffenen Menschen geschützt wird. Das galt auch noch dann, wenn die Wahrheit unannehmbar war und nur noch Gott helfen konnte. Diese kulturellen und religiösen Rituale sind alt, sie machen den Schmerz spürbar, begleiten aber Menschen durch die Trauer ins Leben zurück. Ich habe sie meist bei Menschen erlebt, die mit schweren Verlusten und dem eigenen Tod oder dem der Geliebten umgehen; bei jenen, die das Sterben bewusst erleben und jenen, die es professionell begleiten.

Du darfst abwählen und verhüllen

Mein Gefühl ist: wir sind verarmt und schon fast verkümmert. Die verhüllenden Kulturtechniken sind fast verloren. Das Protzen mit nackten Tatsachen ist normal geworden. Meine bangen Erwartungen vor dem Jahrestag werden bei diesen Gedanken nur noch schlimmer. Ich fürchte – informierte oder abwegige Intuition? – wir sind in einer neuen Phase der geistigen Verwahrlosung angekommen. Die Wahrheit zeigt sich nackter, nackter geht es nicht mehr; und kein Gott scheint uns zu Hilfe zu eilen. Es ist angesagt in der Öffentlichkeit, alle Hüllen fallen zu lassen und Fülle zu zeigen. Daher braucht niemand mehr Enthüllungsjournalismus. Die Forderung nach der Abschaffung der zwangsfinanzierten Verdummung müsste zugleich ein Verhüllungsangebot enthalten: opt out, allow to cover up (Du darfst abwählen und verhüllen). Einerseits dürfen wir selbst entscheiden, welche Wahrheit wir hören oder sehen wollen. Wir nehmen uns auch das Recht heraus, die Wahrheit so zu bekleiden, wie wir unsere Toten bekleiden: Mit Würde, Respekt für das Vergängliche der Menschen. Einem Verstehen, dass wir nicht besonders begabt sind, über die Geschichte Einzelner zu richten, aber immer gefährdet, die große Geschichte aus sicherer und herrschaftlicher Distanz heraus beurteilen zu wollen.

Hätte ich nicht dieses Gefühl der Verwahrlosung, könnte ich dem 7. Oktober gelassener entgegen schauen. Statt mich zu beruhigen, schlagen die Absurditäten der Politik selbst die letzten Sicherungen durch. Sie sind kaum noch entlang der üblichen Motive wie Gier, Neid oder Machtgeilheit einzuordnen. Wir müssen inzwischen auf die verrückten Geschichten der durchgeknallten Könige und Diktatoren zurückschauen, um eine Vorahnung für die Dynamik der kommenden Ereignisse zu bekommen. König Ludwig II und Caligula bieten sich als Vergleichssubjekte an. Wer keine Angst vor Rassismusvorwürfen hat kann auch den Ex-Diktator Jammeh aus Gambia studieren.

Die Wahrheit bekleiden

Die Frage heute ist: Was tun, wenn die Regierung Traumschlösser baut, die sich erst in 200 Jahren als Touristenattraktion amortisieren? Was tun, wenn die Regierung Pferde und anderes Getier zur Staatsräson erklärt und Esel zu obersten Pferde-Führern ernennt?

Natürlich kommt mir dabei auch das Märchen vom König in den Sinn, der nackte Tatsachen nicht mehr als solche erkennen konnte. Leider hört das Märchen gerade dort auf, wo wir heute Hilfe bräuchten. Die Geschichte endet mit der Enthüllung und der Scham der nackten Wahrheit. Was aber geschah dann? Hat der König das gemacht was menschlich und logisch gewesen wäre? Also den ganzen Hofstaat entlassen, das Kind und seine Familie in den Palast geholt und zu seinen Beratern gemacht; am nächsten Morgen mit dem Kind an der Seite durch sein Reich gefahren und es gebeten, ihm seine Augen zu leihen; an jeder Ecke angehalten und dem Kind erzählt, was er sieht, um es dann zu fragen: „Siehst auch du das und das?“

So hätte ein kluger König wohl gehandelt, nachdem er die Scham überwunden und die Freude an den Tatsachen wieder entdecken durfte. Es hätte eine Weile gedauert, aber schließlich hätte er das Vertrauen in seine Wahrnehmung zurück gewonnen. Und das Kind wäre klug gewesen und hätte den König zu Anfang gebeten: „Herr König, wir hören erst einmal nur zu. Das Zuhören wurde ihnen nicht vermiest. Sie haben nur auf die falschen Stimmen gehört, aber Sie können Wahrheit hören. Sie können auch hören, ob jemand angezogen oder nackt ist. Vertrauen Sie ihren Sinnen und ihrem Geist. Hören Sie zu, aber lassen Sie sich nichts mehr einreden“. So würde der König langsam die Zu- und Missstände in seinem Land kennen lernen und selbst die Schönheit der Nacktheit erneut entdecken – möglicherweise mit positiven Auswirkungen auf das ganze Reich und seine Beziehung zur Königin.

Was tun am 7. Oktober?

Mir wäre wohler am 7. Oktober,

– wenn wir uns und unsere Wahrheiten, unsere Verluste und unsere Toten schön anziehen würden;

– wenn die empathische Anerkennung der Todesursachen und Todesarten ebenso geboten ist wie eine würdevolle Leichenschau;

– wenn es seelsorgerische und erkenntnisfördernde Zeremonien gäbe, die von Herzen kommen und ernst gemeint sind;

– wenn jede Form der nachträglichen Leichenschändung – sei es physisch oder ideologisch – geächtet wäre;

– wenn ein Vermummungsverbot für alle gilt, die glauben im Besitz der nackten Wahrheit zu sein.

Liebe Leser, falls Ihnen am 7 .Oktober bange wird, rate ich Ihnen, nackte Tatsachen zu bekleiden, mit Freunden über ihre Erlebnisse zu sprechen, und wenn gar nichts mehr hilft: Hören sie einfach zu und schreiben hier in der Leserpost. Ich freue mich von Ihnen zu hören!

The post Warum mir vor dem 7. Oktober bange wird first appeared on Hannah Arendt - Der Sinn von Politik ist Freiheit.

Öffentliche Verschwörung

Verschwörungen zum praktischen Tyrannenmord wie der 20. Juli 1944 sind selten. Ein Merkmal heutiger Verschwörungen ist die mediale Ausgestaltung des Verbrechens. In den letzten Wochen wurde deutlich, dass die Medien kein Problem damit haben gleichzeitig und beide US-Präsidentschaftskandidaten als unwählbar (not fit for office) darzustellen. Da sie lieber als Königsmacher denn als Königsmörder agieren, wird dem symbolischen Königsmord bald eine Krönung folgen müssen.

Viele Verschwörungen des letzten Jahrhunderts wurden öffentlich angekündigt und durchgeführt. Geheimhaltung bedingt kleine Gruppen. Große Verbrechen wie Vertreibung und Massenmord brauchen die Beteiligung vieler und werden auch in aller Öffentlichkeit geplant und durchgeführt. Das Verhältnis von verschwörerischer Geheimhaltung und Öffentlichkeit hat sich gedreht. Die öffentliche Darstellung in den Medien ist ein kreativer und konstruktiver Aspekt der Verschwörung. Deshalb ist diesen Verschwörungen nicht – wie den bisherigen – mit Aufklärung beizukommen. Das Bedürfnis nach Aufklärung steht selbst in Verruf, verschwörerisch zu sein. Dieser Verwirrung kann nur noch mit Humor sinnvoll begegnet werden: Sagt die Sau zur anderen: „Die geben uns nur so gutes Futter, weil sie uns am Ende schlachten wollen“. Antwortet die angesprochene Sau: „Du immer mit deinen Verschwörungstheorien“.

Komplizen werden Bundesgenossen?

Das Attentat am 20. Juli 1944 war das Ergebnis einer klassischen Verschwörung. Aufgrund des inneren Terrors und dem Bandencharakter des nationalsozialistischen Staates hatte Widerstand fast nur noch als geheime Verschwörung eine Chance auf Erfolg. Das Attentat vom 20. Juli war eine kleine Verschwörung zur Beendigung der großen Verschwörung der Vernichtungsfeldzüge. Es folgte einem bekannten Muster, das wir vom Schweizer Vorbild kennen. Aus der geheimen Verschwörung zum Mord wurde ein öffentlicher Bundesschluss und am Ende eine Genossenschaft des geschworenen Eides (Eidgenossenschaft). Der geheime Schwur der Verschwörer kann also auch zum öffentlichen Schwur im Bund und zum Bündnis führen.

Es kann aber auch ganz anders kommen, wenn der Komplizenschaft in der gemeinsam begangenen, verbrecherischen Tat die Komplizenschaft des gemeinsamen Verschweigens der Tat folgt. Dann dreht sich das Problem der Öffentlichkeit und der Gruppengröße in der Verschwörung um: je mehr von dem Verbrechen wissen und öffentlich darüber schweigen, desto stabiler ist der Zusammenhalt der Komplizenschaft. Das Hauptmerkmal dieser zweiten Phase der Verschwörung zeigt sich im Schweigen. Der deutsche Nationalcharakter und die deutsche Sprache kennt die aktive Verbform: Ich schweige oder verschweige etwas. Beides sind aktive Handlungen von kompetenten Akteuren. Jeder religiöse Mensch wird darauf bestehen, dass Stille und Schweigen nicht das Gleiche sind. Im Englischen ist Stille und Schweigen fast identisch (silence) und es gibt keine aktive Verbform das eigene Tun zu beschreiben – to silence heißt: jemand zum Schweigen bringen und ist so mafiös wie es klingt. Schweigen wird zu still sein (be silent) oder umgangsprachlich zum stillen Wort (mum’s my word).

Sounds of silence

Schweigen über die eigene Beteiligung an einem Verbrechen ist die zweite Phase der Verschwörung. Zwar stellt die Veröffentlichung der RKI-files Öffentlichkeit her, indem es bisher Geheimgehaltenes zum Sprechen bringt. Die Aufklärung des absichtlich Verschwiegenen der Jahre 2020 bis 2023 wird aber vom aktiven Schweigen der Medien und Politik verhindert. Das Schweigen zieht sich wie ein Nebel-Schleier der Interesselosigkeit und Apathie durch alle Schichten und politischen Strömungen. Das erinnert an die Zeit von 1945 bis 1960.

Eine Ahnung von der gruseligen Kraft des Schweigens gibt der Song „sound of silence“ von Simon and Garfunkel. Das Lied wurde für jene geschrieben, die nicht mehr intellektuell und emotional kommunizieren können und die nicht mehr berührbar sind¹: „People talking without speaking. People hearing without listening. ….. No one dared disturb the sound of silence”.

Langzeitwirkung eines Unwortes: „Verschwörungstheorie“

Die Komplizenschaft des Schweigens schützt die Komplizenschaft der Täter. Die Halbwertszeit einer solchen öffentlichen Verschwörung liegt bei 5-15 Jahre nach der Beendigung des Verbrechens. Letzteres ist aber der wunde Punkt, denn zumindest in der medialen Öffentlichkeit und Politik wurde das Verbrechen noch nicht beendet. Rufe nach einer völligen Offenlegung aller Dokumente und Kommunikation, sowie einer öffentlichen Nachbearbeitung stehen immer noch unter dem Verdacht der „Verschwörungstheorie“. Der Vorwurf und das Wort selbst zeigen wie sehr es um Deutungsmacht und sprachpolizeiliche Maßnahmen geht.

Wer käme besser für die Aufgabe, Wortschöpfungen und Realität in Reibung zu bringen, in Frage als die „Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung“? Noch im November 2023 hat sie zu einer Veranstaltung über „Verschwörungstheorie – und wie sie sprachlich glaubhaft gemacht werden“ eingeladen². Das klingt zwar wie ein handwerklicher Workshop für sogennannte Verschwörungstheoretiker“, war es aber nicht. Schon in der Einladung wird der Labor-Ursprung des SarsCov2 als eine Verschwörungstheorie bezeichnet. Das ist an inhaltlicher Unkenntnis und Desinteresse an der Frage, wie Wortschöpfung und Realität zusammenkommen können, kaum zu überbieten. „Verschwörungstheorie“ ist ein Unwort und hätte diesen Titel 2020 erhalten sollen. Es ist eine Wortschöpfung, die zwei wichtige Realitäten zu einem Schimpfwort verbindet:

1. Verschwörungen sind historische Ereignisse; kaum eine Staats- und Religionsgründung kam ohne eine aus. Die Wortschöpfung „Verschwörungstheorie“ ist eine Verharmlosung der Tatsache, das wichtige historische Ereignisse durch Verschwörungen möglich wurden. Der 20. Juli 1944 ist Beispiel genug.

2. Theorie-Bildung ist ein wichtiger Schritt in einer wissenschaftlichen Untersuchung und Auseinandersetzung. Insbesondere die Theorie der Komplizenschaft in den permanenten Bandenbildungen des Nationalsozialismus ist eine der wichtigsten Instrumente, um zu verstehen wie das Undenkbare möglich wurde, ganze Volksgruppen in ein Verbrechen einzubinden.

Wir brauchen eine Theorie der Verschwörung und keine Beschimpfung von „Verschwörungstheorien“. Was die deutschen Sprachpolizisten bewegt hat, als sie anstelle von „Verschwörungstheorie“ die Wortschöpfung „Corona-Diktatur“ zum Unwort des Jahres 2020 erkoren haben, mögen sie selbst ergründen. Wie viel „Diktatur“ (Willkür) in den „Corona“-Maßnahmen steckte, hatte das Unwort-Gremium³ weder interessiert noch war es in der Lage dies zu belegen oder zu falsifizieren. Falsifizieren ist wörtlich genommen „für falsch erklären“ und drückt die formelle Minimalanforderung aus, dass eine wissenschaftliche Theorie überprüfbar sein muss, indem sie sich auch als falsch erweisen kann.

Dem Unwort-Gremium lag aber eine inhaltliche Widerlegung der „Corona-Diktatur“ fern. Eine Weile war die Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung dafür zuständig Unwörter auszuloben. Das Gremium, das heute über Unwörter entscheidet ist eine kleine, selbsternannte und eingeschworene Gruppe aus fünf Personen mit loser Verbindung zur Akademie. Ob aus einem eingeschworenen Gremium eine verschworene Bande wird, hängt daran ob sie eine kriminelle Absicht verfolgt oder aktiv Verbrechen verschweigt. Angesichst der erdrückenden Beweise wäre eine öffentliche Entschuldigung der Akademie für Sprache und Dichtung und des Gremiums dringend nötig. Das selbsternannte Unwort-Gremium steht heute im Verdacht bewusst sprachpolizeiliche Übergriffe begangen zu haben.

Aktives Schweigen

Obschon in 2020/21 der Zugang zu einer realistischen Einschätzung der Pandemie-Politik erschwert wurde, war schon damals die Verbindung von „Theorie“ und „Verschwörung“ in einer Beschimpfung offensichtlich von Missachtung geprägt. Es gibt also Grund zur Annahme, dass die Entscheidung „Corona-Diktatur“ und nicht „Verschwörungstheorie“ zum Unwort zu küren, einem absichtlichen Verschweigen gleichkommt. Auch in 2020 wurden die Verschwörer und Attentäter des 20. Juli offiziell geehrt. Die gleichzeitige Beschimpfung von Menschen, denen die Überprüfung (Falsifizierung) ihrer Wahrnehmung (Willkür) verweigert wurde, war schon 2020 ein deutlicher Widerspruch. Wenn dann noch „Theorie“ als Schimpfwort verwendet wird, fühlt sich das für wissenschaftlich gesonnene Menschen, wie ein Tritt in die Magengrube an. Wie viel Willkür und Diktatur, wie viele nicht-falsifizierbare Theorien die Corona-Politik und die tatsächlichen Absprachen in den Krisenstäben enthielten, kann heute ohne Probleme überprüft werden. Die RKI-files sowie die veröffentlichten Emails und anlaufenden Gerichtsverfahren in den USA geben ausreichend Gelegenheit. Heute stehen die Kritiker der Wortschöpfung „Corona-Diktatur“ als „Verschwörungstheoretiker“ da. Diese Wendung ist durchaus typisch in der Geschichte der Verschwörungen. Plötzlich kippt der Bezugsrahmen ins Gegenteil und es trifft ein was im Satz des Göppingers für alle Zeiten festgehalten ist: „Die schärfsten Kritiker der Elche waren früher selber welche“.

Überraschte Mitmacher und Mitläufer

Wer diese Wendung verpasst, eröffnet das nächste Kapitel der Theorie der Verschwörung: Warum glauben so viele Mitläufer, dass es kein „Danach“ gibt? Den verschworenen Mitläufer und aktiven Verschweiger trifft es dann unverhofft, wenn er oder sie nicht mehr Ankläger ist, sondern auf der Anklagebank sitzt. Selbst der Prototyp des Mitmachers – Eichmann – konnte sich nicht vorstellen, dass der Zauber ein Ende haben kann und er plötzlich in Jerusalem vor Gericht steht. Diese Unfähigkeit, die Endlichkeit der eigenen Lügengebäude überhaupt mitzudenken, hat die Prozessbeobachterin Hannah Arendt beschäftig. Hier landen wir bei einem menschlich besonders schmerzlichen Punkt der Theorie der Verschwörung: Gibt es ein Recht auf Gehorsam und auch ein Recht auf Widerstand in der Verschwörung? Corona-Mitmacher und Corona-Widerständler haben sich bisher kaum angenähert. Es gibt kein gemeinsames Interesse der Aufarbeitung – noch nicht. Vielleicht wäre eine genauere Auseinandersetzung mit den Verschwörern des 20. Julis hilfreich, um zu erkennen, dass Mitmacher und Widerständler zuweilen zusammenarbeiten können; gar müssen, um weitere Verheerungen zu verhindern. Die meisten Verschwörer verband eine Geschichte des Mitmachens und des Widerstands.

Widerstand ohne Verschwörung?

Hannah Arendt hat sich in dieser schmerzlichen und persönlichen Angelegenheit klar positioniert. Sie sprach der bürgerlichen Mitte, der natürlichen Repräsentantin eines Bündnisses gegen Komplizenschaft und Bandenbildung, das „Recht auf Gehorsam“ ab. Parallel hat das Grundgesetz das Recht auf Widerstand, gegen den Versuch die Verfassungsordnung zu zerstören, bestätigt. Eine Pflicht zum Widerstand gibt es aber nicht. Wir dürfen Menschen nicht zum Widerstand und Heldentum verpflichten. In Gang gekommene Terror- und Vernichtungskriege sind aber nicht ohne Widerstand, Heldentum und Verschwörung zu beenden. Das ist unangenehm und wird daher gerne vergessen. Die offizielle Version der Verschwörung vom 20. Juli spricht gerne über „Widerstand“. Widerstand ohne Verschwörung ist ein geschicktes sprachpolitisches Manöver. Die Ziele der Verschwörer sind manchen nicht gerade opportun und werden kaum benannt. Ein Schalk wer hier Absicht unterstellt. Wie klingt es in den Ohren der Majestäten des Maßnahmen-Staats und den Verfechtern des Ausnahmezustands, wenn Verschwörer eine Regierungserklärung⁴ abgeben und von der „Wiederherstellung der vollkommenen Majestät des Rechts“ sprechen? Wie reagieren die Verantwortlichen eines – in Ausmaß und Langzeitwirkung noch unbegreiflichen – Verbrechens auf folgende Anleitung zur Aufarbeitung der Corona-Maßnahmen: „Verlangt die nationale Würde von uns zur Zeit den Verzicht auf bittere Anklage, so werden wir doch dafür sorgen, daß auch hier die Verantwortlichen, soweit es Deutsche sind, zur Rechenschaft gezogen werden. So notwendig dies ist, wichtiger ist, daß wir dem Frieden zustreben.“ Soll das etwa heißen: Wer keine Aufarbeitung will, hat allen Grund den inneren und äußeren Frieden zu verhindern? „Du immer mit deinen Verschwörungstheorien!“.

¹  https://www.youtube.com/watch?v=DczvzKzNLbU

²  https://www.deutscheakademie.de/de/akademie/presse/2023-11-22/frankfurter-debatte-ueber-die-sprache-verschwoerungstheorien

³  https://www.unwortdesjahres.net/unwort/die-jury-seit-1991/

⁴  Aus: Hans-Adolf Jacobsen (Hg.): »Spiegelbild einer Verschwörung«, Bd. 1, Stuttgart 1984, S. 147-156.

https://www.schule-bw.de/faecher-und-schularten/gesellschaftswissenschaftliche-und-philosophische-faecher/landeskunde-landesgeschichte/module/epochen/zeitgeschichte/ns/widerstand/stauffenberg/t4.pdf

The post 20. Juli 2024 „Du immer mit deinen Verschwörungstheorien“ first appeared on Hannah Arendt - Der Sinn von Politik ist Freiheit.

Mütterlicher Inzest gilt als normal und harmlos

Wem der Ausdruck „mütterlicher Inzest“ absonderlich erscheint, kann sich mittels folgender Fragen dem Thema nähern: Wie viele Mütter kenne ich, die zumindest zeitweise das Gefühl haben, ihr Kind vor dem Vater beschützen zu müssen? Wie viele Väter kenne ich, bei denen ich – auch nur zeitweise – das Gefühl hatte, sie würden ihrem Kind absichtlich schaden? Wie viele Familien kenne ich, in denen ein Elternteil glaubt, das gemeinsame Kind mehr zu lieben? In denen Eltern kleine Kinder wie Partner behandeln?

Das Inzesttabu verbietet Eltern die Sexualisierung der Beziehung zum Kind. Es ist auch ein Bannspruch gegen den Versuch der Kinder, ihre sexuellen Wünsche mit einem Elternteil oder innerhalb der Familie auszuleben. Das Inzesttabu schützt alle in der Familie vor ihren schlimmsten Impulsen, vor Sodom und Gomorra. Es steht dem Menschenopfer-Tabu in nichts nach. Es aufzuweichen hat ungeheuerliche Konsequenzen, deren Verheerungen sich bis in kommende Generationen hinein fortsetzen. Das wissen jene, die für eine Aufweichung des Tabus plädieren. Ein deutliches Indiz, wie weit die Verharmlosung des Inzests vorangeschritten ist, besteht in der (sehr öffentlichen) Kampagne gegen ein wichtiges (sehr privates) Gefühl, das vom Inzestverbot beschützt wurde: der Scham.

Ich spreche von der Verharmlosung des mütterlichen Inzests, weil die Rechtfertigung von Gewalt und Opfer heute oft mit dem Hinweis auf die mütterlich-sorgende und uneigennützig-solidarische Qualität der Akteure erfogt. Diese Akzeptanz für mütterliche Opferbereitschaft ist enorm und steht im diametralen Gegensatz zur realen Macht der Mütter. Das ist wichtig für alle Mütter, die diese Zeilen lesen: Nur weil sie als Frau und Mutter gesellschaftlich fast nichts zu melden haben, kann der mütterliche Inzest als Rechtfertigung für Gewalt und Opfer herangezogen werden.

Es geht bei der Normalisierung des mütterlichen Inzests nicht um sexuelle Beziehungen von realen Müttern mit ihren Kindern. Vielmehr geht es darum, wie die Mutter-Tochter-Beziehung als harmlose Form der Gewaltausübung propagiert wird; um die Unterstellung, dass in dieser Beziehung nur Solidarität und Gerechtigkeit entstehen. Dagegen ist die Vater-Sohn-Dynamik als Quelle von Gewalt und Krieg abzulehnen. Diese Konstellation von Sympathie für weibliche, homo-sexuelle Friedfertigkeit und Antipathie gegen männliche Homo- oder Hetero-Sexualität macht den Kern des mütterlichen Inzests aus: Mütterliche Gewalt ist gut, väterliche schlecht; weibliche Sexualität ist friedfertig, männliche kriegerisch; die offenen Arme der Mutter sind reine Liebe, die starke und begrenzende Hand des Vaters potenziell gewalttätig. Söhne gehen in dieser Dynamik verloren. Da sie dabei sowieso verloren gehen, können sie auch der gerechten Sache geopfert werden. Dafür steht dann die derzeit in Gaza praktizierte, muslimische Version des mütterlichen Inzests – queers and mothers for martyrs.

Gute Mütter können mit Opfern rechnen

Im mütterlichen Inzest werden offensichtlichste Formen der mütterlichen Gewaltausübung – von der Aufgabe eines wirksamen Vater-Land-Schutzes über die mütterlichen Gewaltekzesse der Pandemiepolitik zum permanenten Massaker jugendlicher Palästinenser an israelischen Frauen – plötzlich zum Akt ausgleichender Gerechtigkeit. Die Täter-Opfer-Umkehr ist eigentlich keine Umkehr. Sie ist Sympathie für das mütterliche Opfer. Die gute Mutter weiß, was gute und was schlechte Opfer sind. Sie kann und darf Opfer verrechnen. Offensichtlich geht es dabei nicht um nachvollziehbare Argumente, welches Kind mehr geschützt und welches geopfert werden kann. Es geht um Sympathie und Antipathie, also um Gefühle und tief sitzende Einstellungen:

• Das (böse) begrenzende Vaterland ist (gutes) offenes Mutterland geworden
• Der (destruktive) Notstands-Staat kann nur das Beste für uns wollen
• Die (mordenden) Kinder und Zivilisten in Gaza sind (unschuldige) Opfer.

Diese Überlegungen sind teilweise so abschreckend und widerwärtig, dass es mir auch lieber wäre, wir würden sie nicht anstellen müssen. Das meiste ist daher nur schemenhaft angedeutet und darf individuell weitergesponnen werden. Es wird leicht sein, das Abstoßende dem Autor in die Schuhe zu schieben. Hier geht es um die Beschreibung eines aktuellen Phänomens, nicht um mögliche Erklärungen. Ich kann mein ungläubiges Erstaunen ebenso wenig verbergen, wie die Gefühle der angewiderten Ablehnung. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass viele sehr kluge und warmherzige Menschen, die Voraussetzungen für die gegenwärtigen Selbstzerstörungsprozesse beschrieben und analysiert haben*. Auf deren Arbeit stütze ich mich und hebe an der aktuellen Normalisierung des mütterlichen Inzests drei Aspekte heraus:

• die Verniedlichung der mütterlichen Gewalt im mütterlichen Merkel-Staat
• das Opfer des Sohnes im muslimischen Matriarchat
• das Opfer der männlichen Heterosexualität im Transgender-Paradies.

 Ich beginne mit der Beschreibung der äußersten Schicht, dem mütterlichen Inzest als guter Staat.

Mütterlicher Inzest und guter Staat

Der Merkel-Staat ist der gute, mütterliche Staat, dem nichts Böses zuzutrauen ist. Er regiert mit Zuwendung, seine Gewalt erzieht, seine Macht ist die Ohnmacht der Mutter. Er ist ohne Eigeninteresse, wie eine sorgende Mutter. Er ist gemütlich und schützt die Kinder vor der Härte des Lebens (Vater). Die Mutter ist a-sexuell und geschlechts-neutral. Der Staat als gute Mutter verteilt alles gerecht und ist auf Harmonie bedacht. Disharmonie, Gewalt und aggressive Sexualität kommen vom Vater. Die Söhne werden der väterlich-liebevollen Dominanz und Aggression entzogen und ent-sexualisiert. Das familiäre Dreieck wird von der Mutter „sanft“ regiert. Die Mutter stabilisiert sich selbst durch dieses Dreieck (Merkel-Geste).

Dies ist das Merkel-Matriarchat als mütterlicher Inzest: Die gute, a-sexuelle Mutter reguliert lautlos und sanft durch Blicke und Gesten ihre a-sexuellen (= trans) und ohnmächtigen (= Opfer) Söhne. Die Gewalt im Staate ist gerecht und voller Sorge; Gewaltentrennung ist nicht nötig und sogar gefährlich, da sie Väter und Söhne ermächtigen würde.

Mütterlicher Inzest und Opfer des Sohnes

Das muslimische Matriarchat etabliert den guten, mütterlichen Hofstaat. Ihr Herrschaftsgebiet ist die Familie, ihre Subjekte ihre Kinder; ihr wertvollstes Pfand sind ihre Söhne. Auch ihr ist nichts Böses zuzutrauen. Als Frau ist sie gesellschaftlich minderwertig und ihre Sexualität darf niemals öffentlich sein. Als Mutter ist sie allmächtig; sie entwertet den Mann zum nutzlosen Vater. Ihre äußerliche Ohnmacht entspricht ihrem inneren Wesen; sie ist „unterwürfig, rein und sanft“ (Nasrallah über seine verstorbene Mutter). Ihr unumstrittenes Machtmittel ist der alleinige Zugriff auf den Sohn. In ihrer Ohnmacht als Frau ist sie allmächtig als Mutter eines Sohnes. Die aufkeimende Sexualität der Söhne ist Krise und Katastrophe, Bedrohung und Chance für die mütterliche Kontrolle über den Inzest. Sie bestimmt, welchen Weg ihr Sohn geht. Entweder das Opfer der männlichen Sexualität in der Ehe und verachteten Vaterschaft oder das Opfer im Martyrium. Das ist die momentane Form des muslimischen Matriarchats als Sohnesopfer in Gaza: Gewalt und Sexualität erfahren im Opfer des Sohnes eine völlige Umkehr. Sexualität und Gewalt des Sohnes wird zur Ehrerbietung an die Mutter und die a-sexuelle und ohnmächtige Frau erlebt als Mutter eine öffentliche Ekstase. Diese kann weltweit zur Schau gestellt werden, in der Erregung einer Mutter, die erfährt, dass ihr minderjähriger Sohn, während er israelische Frauen vergewaltigt hat, den Märtyrertod gestorben ist. Ihr mütterlicher Auftrag wurde von Gott als Opfer angenommen.

Mütterlicher Inzest und Opfer der männlichen Sexualität

Die Normalisierung des mütterlichen Inzests ist in der trans-sexuellen Bewegung am weitesten entwickelt. Manche Äußerungen der Aktivisten richten sich direkt an die Kinder und rufen diese dazu auf, das Inzestverbot zu unterlaufen und Erwachsene (auch Eltern) zu verführen. Die Diversität des Trans-Sexuellen ist bisher mit dem Frontalangriff gegen das Inzestverbot und die kulturelle wie emotionale Bedeutung der Vater-Sohn-Beziehung vergesellschaftet. Andere Formen der Trans-Sexualität werden mit aller Kraft unterdrückt. Im Moment gibt es Trans-Sexualität nur unter der Herrschaft des mütterlichen Inzests. Dieser lebt von der Ent-Sexualisierung des Sohnes, der Entwertung der Väter und dem Opfer der männlichen Sexualität. Der Schritt von der Austrocknung der männlichen Linie zum Opfer des Sohnes selbst ist groß. Wie weit trans-gender (= geschlecht-überschreitenden) Aktivisten in ihrer Faszination für die Abschaffung der Familie und der Vater-Sohn-Schaft gehen würden, ist keineswegs absehbar. Wie offen sind sie für Ausrottung des Familienstammes (eines Geschlechts), wenn dadurch die Befreiung vom Joch der Heterosexualität und der Dominanz des Vaters über die Söhne möglich wird? Tatsache ist die offene Sympathie für geschlecht- und geschlechter-zerstörenden Politik der Hamas und deren bewusst betriebene Ausrottung ganzer Familien (Geschlechter).

Der mütterliche Inzest im Transgender-Paradies sieht so aus: Die Mutter agiert sanft und sicher im Medium der Trans-Sexualität; „trans“ bedeutet Ent-Sexualisierung der Zeugung und der Elternschaft; außerdem die Verleugnung des Geschlechts und der Geschlechter-Zugehörigkeit der Kinder. Der trans-gender Inzest der Mütter ruft nach einem frühzeitigen Zugriff des Staates auf die sexuelle Entwicklung der Kinder. Dieser ist heute leicht möglich, da wir der sozialistischen Vision einer Gesellschaft ohne familiäre Bande schon sehr nahe gekommen sind. Die gerechten Trans-Mütter (guter Staat) schützen ihre Kinder vor dem gewalttätigen Vater (gefährliche Familie). Die Neutralisierung der Geschlechterspannung wird durch die trans-sexuelle Verniedlichung der Sexualität möglich: Sex ist gewaltlos und gerecht. Die Mutter-Tochter-Beziehung wird zum Modell des gesellschaftlichen Zusammenhalts und der Solidarität. Die Gemeinheit und Aggressivität zwischen Mutter und Tochter – unter Frauen – wird geleugnet und alles Übel in der Vater-Sohn-Dynamik verortet. Die Aggressivität und Zerstörungskraft des mütterlichen Inzests wird einerseits auf andere projiziert und tritt andererseits immer deutlicher in die Öffentlichkeit: die unverhohlenen und oft körperlichen Angriffe auf Frauen und Feministinnen, die Normalisierung weiblicher Essstörungen und Lobpreisungen verformter Frauenkörper, die Rede vom gerechten Krieg als mütterlich-gerechtfertigtes Opfer der Söhne, die Sympathie und Faszination für erlösende Massaker an Frauen als Emanzipation der unterdrückten Söhne.

Mütterlicher Inzest und Judentum

Mütterlicher Inzest ist nur möglich vor dem Hintergrund der Ablehnung der zentralen Aufgaben der Vaterschaft und tief sitzender Ressentiments gegen Männlichkeit. Männer sind gefährlich, weibliche Sexualität ist friedfertig, Söhne sterben für die gerechte Sache der Mütter. Nicht zufällig stehen all diese Aussagen dem Fundament des Judaismus diametral entgegen. Dieses ist geprägt von der vollständigen Absage an jegliche religiöse Rechtfertigung des Menschenopfers in der Vater-Sohn-Beziehung (Abraham-Isaak-Erzählung). Ebenso von der Rolle der Frauen und der Weiblichkeit als vermittelnde Geisteskraft (Schechina) in der Gottesbeziehung. Diese weibliche Kraft wurde zum Vorbild des Heiligen Geistes als vermittelnde Position in der Vater-Sohn-Dynamik der christlichen Trinität. Außerdem ist die jüdische Mutter der Garant der Blutlinie des Stammes, des Fortbestands des Geschlechts.

Im Judentum schützt das Inzestverbot die Position der Frau und Mutter. Die Gotteskindschaft des Menschen ist Auftrag an Vater und Mutter gleichermaßen, die eigenen Kinder wie das Ebenbild Gottes zu behandeln und wie den eigenen Augapfel zu schützen. Familien- und Gottesbeziehungen überlappen sich; väterlicher und mütterlicher Inzest sind ein Bruch des Treue-Bündnisses untereinander und mit Gott.

Ein sozialistisches Transgender-Kalifat ist möglich

Wer die eigene Kindschaft verleugnet und weder Vater und Mutter hat, sucht Zuflucht beim Staat. Dieser arbeitet aber heute gemäß der Gesetze des mütterlichen Inzest. Die Vorstellung, dass es eine Konvergenz zwischen der Ekstase der Gaza-Mutter mit Gaza-queers und der Gemütlichkeit des mütterlichen Inzest-Staates geben könnte, ist alles andere als absurd. Die Gleichzeitigkeit von gewalttätiger Ekstase und gemütlichem Sozialstaat war schon einmal der phänomenale Ausdruck einer selbstzerstörerischen Koalition in unserem Land (1933-45). Ein sozialistisches, transgender Kalifat klingt absurd – aber was heißt das schon im heutigen Geschehen permanenter Grenzüberschreitungen, als dass es morgen möglich wird. Ob diese Konvergenz im mütterlichen Inzest je in einer politisch motivierten Koalition zum Tragen kommt und politische Realität erschafft, ist fraglich. Tatsache ist aber, dass die gegenwärtigen Annäherungen so ungeheuerlich sind, dass wir das Gespräch darüber lieber vermeiden.

Gibt es ein Inzestverbot im Politischen?

Es ist natürlich auch kein Zufall, dass ausgerechnet eine jüdische Liebhaberin der Republik auf den wirksamsten Schutz vor mütterlichem Inzest hingewiesen hat. Hannah Arendt‘s Unterscheidung der Güter produzierenden Sphäre (Haus und Ökonomie = oikos) von der Freiheit produzierenden Sphäre (Öffentlichkeit und Politik = polis) ist eine der wundersamsten Übersetzungen des Inzestverbotes in das Leben der Republik. Bestand und Trennung dieser beiden Sphären sind die Voraussetzung für Freiheit. Die Aufhebung dieser Trennung führt zum Zusammenbruch des Politischen mit seinen vielen Formen der Vermittlung von Interessen und Ideen. Dann kommt die Faszination für die archaischen und gewaltsamen Formen, den gesellschaftlichen Zusammenhang zu beschwören (erzwungene Solidarität) und herzustellen (verbindende Opfer) wieder durch. Der Zusammenbruch des Politischen hat sich in unserem Land nach 1989 (verpasster politischer Moment) angedeutet und ist spätestens seit 2009 (entpolitisierende Politik selbst gemachter Krisen) in vollem Gange.

Arendts Unterscheidung hatte es schwer, Gehör zu finden in einer Generation, die mit den Selbstverständlichkeiten der marxistischen Sozialwissenschaften aufgewachsen ist: dem für alle möglichen Ungerechtigkeiten verantwortlichen Gegensatz von weiblicher Arbeit (Haus = Reproduktion) und männlicher Arbeit (Feld, Fabrik = Produktion). Nicht nur meine Generation lief damit in die selbst ausgelegte Falle. Emanzipation wurde als Aufhebung der Trennung von häuslicher und öffentlicher Sphäre propagiert. Häuslicher Friede wurde zum Vorbild für globalen Frieden, aus oikos wurde Öko-logie, aus mütterlicher (Ohn)Macht wurde Weltmacht, die Wunden der männlichen Naturbeherrschung wurden durch die Nachhaltigkeit der Mutter-Tochter-Ökonomie geheilt. Im Höhenflug der Selbstgewissheit wurden nicht einmal die Warnungen zugeneigter Mitstreiter gehört. Klaus Heinrich: „Emanzipation ist ein Wort aus der Sklavenhaltersprache. Der Emanzipierte (sei es Sklave, Jude, Frau) blieb minderen Rechts. Man sollte das Wort nur gebrauchen, wenn man sich bei seinem Gebrauch immer vor Augen hält, dass Frauen und Männer in gleichem Maße emanzipationsbedürftig sind, beide zugleich Sklavenhalter und Sklaven, und dass (ein unerhörter Vorgang in der Sklavenhaltersprache) Emanzipation heute Selbstfreigabe bedeuten muss“ (Das Argument, 4. Jg. 1962). 

Es würde sich auch noch heute lohnen „Selbstfreigabe“ zu ergründen.

——-

* Eine liebevolle Auseinandersetzung mit der Macht der Mütter findet sich in den Arbeiten der Kinderpsychoanalytikern Melanie Klein und Donald Winnicott. Klein hat bei Karl Abraham gelernt, einer der ersten Analytiker, der sich traute, die destruktive Macht der Mütter zu erforschen. Für Sigmund Freud waren Mütter vor allem liebevoll und zugewandt. Erst der Einbruch des Vaters brachte Konfliktpotential und Aggression in die Mutter-Kind-Beziehung. Freud selbst sagte vorher, dass eine Generation von Frauen-Analytikern jene Zeit vor den ödipalen Konflikten ergründen wird. Auf den Arbeiten Klein’s bauen jene auf, die entscheidende Hinweise auf die aktuelle gesellschaftliche Situation gegeben haben: Georgio Agamben, Jan Assman, Gunnar Heinsohn, Klaus Heinrich, Renate Schlesier, Gerburg Treusch-Dieter.

The post Mütterlicher Inzest – queer mothers for martyrs first appeared on Hannah Arendt - Der Sinn von Politik ist Freiheit.